Дело № 2-1599/2020

УИД 19RS0003-01-2020-002253-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Н.А. Лапуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее – АО «РУСАЛ Саяногорск») об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что с ДАТА работает у ответчика в должности подсобного рабочего на базе отдыха «Таежная». ДАТА в отношении него издан приказ № за невыполнение Рабочей инструкции для подсобного рабочего Оздоровительного цеха рег. №. пп.1;2;5, ему объявили выговор и лишили премии за ДАТА. С вменяемым ему нарушением не согласен, считает, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Просил признать незаконным приказ и отменить, взыскать моральный вред 10000 руб.

Истец ФИО3 в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, сослалась на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотренного положениями ст.ст. 192,193 ТК РФ. Высота травы на участке не регламентирована рабочей инструкцией. Клетка с животным убиралась, но перед проверкой имелись фекалии животного, так как это естественный процесс его жизнедеятельности. Полагала, что действия работодателя незаконны, в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, необходимость в лишении премии отсутствовала. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорск» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения, в которых обратил внимание суда на то, что нарушений норм трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности допущено не было. От истца были затребованы письменные объяснения, его ознакомили с приказом, зачитав ему его содержание, так как, он, отказался от подписи, что подтверждается актом. Виновность работника в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка подтверждается представленными доказательствами, фотоснимками. С установленными Регламентными работами истец был ознакомлен. Невыплата работнику премии за совершенный проступок, предусмотрен локальными нормативными актами работодателя, что не противоречит нормам ТК РФ. Просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО1 пояснил, что работает на протяжении 10 лет в должности подсобного рабочего на базе отдыха «Таежная». ФИО3 знает, он также работает подсобным рабочим. Характер работы у них сменный, со вторника по вторник. У них установлен Регламент работ, которые они должны выполнить за время нахождения на смене. Когда приехала проверка, они сменили смену ФИО3 и ФИО. Фронт работ за неделю выполнен не был, так как по сложившейся договоренности они поделили территорию базы на две части, каждая смена облагораживала соответствующую территорию, но клетку убирали все смены. На момент проверки трава не была скошена, в клетке у медведя был мусор и неубранные фекалии за несколько дней. Все нарушения были зафиксированы начальником.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя).

АО «РУСАЛ Саяногорск» зарегистрировано за ОГРН №, осуществляет деятельность на основании Устава.

Как следует из материалов дела, ФИО3 трудоустроен в АО «РУСАЛ Саяногорск» подсобным рабочим на базу отдыха «Таежная», Оздоровительный цех. На основании соглашения от ДАТА перезаключен трудовой договор. 

Из приказа от ДАТА № «О применении дисциплинарного взыскания и невыплаты премии» следует, что ДАТА в ходе проведенной проверки выполнения своих должностных обязанностей подсобными рабочими по содержанию базы отдыха «Таежная установлено, что на 1/3 территории трава и бурьян не косились, по всей территории уборка скошенной травы и бурьяна не производилась, чистка помещений для содержания животных (клетка для медведя) не производилась, журнал приема-передачи смены не ведется и не заполняется. Тем самым подсобный рабочий ОЦ ФИО3, таб. №, находясь на смене, в период с ДАТА по ДАТА, не выполнил Регламентные работы по базе отдых «Таежная», чем нарушил пункты Рабочей инструкции рег. №. – п.1, п.2, п.5. ФИО3 объявили выговор и лишили премии за ДАТА

От ознакомления с приказом ФИО3 отказался, что подтверждается актом от ДАТА. 

Из объяснений ФИО3 следует, что вину во вменяемом ему дисциплинарном проступке не признает.

Объяснениями ФИО1 и ФИО2 подтверждается выявленные нарушения в ходе проверки. 

Помимо этого, в подтверждение своих доводов со стороны ответчика представлены акт проверки содержания объекта база отдыха «Таежная» от ДАТА, журнал приема-передачи смены, фотоснимки, которые также подтверждают вменяемые ФИО3 нарушения Регламентных работ.

Согласно Регламенту работ по базе отдыха «Таежная» в наименование работ включается: покос травы и бурьяна на территории, кормление собак, медведя, чистка клетки медведя. С данным Регламентом работ ФИО3 ознакомлен ДАТА. 

С инструкцией № для подсобного рабочего базы отдыха «Таежная» ФИО3 ознакомлен ДАТА.

Рабочей инструкцией подсобного рабочего от ДАТА предусмотрен состав работ: п. 1 Обеспечивает чистоту и порядок в помещениях и на прилегающих территориях согласно технологической карте, перечню работ; п.2 Выполняет все виды хозяйственных работ связанных с уборкой снега, заготовкой дров, выкосом травы с прилегающей территории, покраской наружных конструкций; п.5 Ведет журнал ежедневной отчетности и документации по базе отдыха «Таежная», с которой ФИО3 ознакомлен ДАТА.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «РУСАЛ Саяногорск» (утв. ДАТА) предусмотрено, что невыплата премии производится за тот расчетный период, в котором проступок был совершен, либо за тот расчетный период, в котором он был обнаружен (п. 9.11). 

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя не допущено, факт совершения проступка нашел свое подтверждение и подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Гусына