Гражданское дело №а-302/2020

04RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2020 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., 

при секретаре Дугаровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации МО СП «Могойто» об оспаривании действий органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился с иском, в котором просит признать незаконными действия Администрации МО СП «Могойто», выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами № и прекращении права собственности на них без соблюдения установленного порядка ликвидации гидротехнических сооружений; признать недействительными снятие с кадастрового учета указанных гидротехнических сооружений и прекращение права собственности МО СП «Могойто» на них; восстановить в ЕГРН запись об указанных объектах, существовавшую до снятия их с кадастрового учета, а также запись о государственной регистрации права собственности МО СП «Могойто» на указанные объекты.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой в ходе проверки установлено, что на территории МО СП «Могойто» расположено 3 гидротехнических сооружения (берегоукрепление на 

<

адрес> у 

<

адрес>) с кадастровыми номерами №, указанные гидротехнические сооружения неправомерно сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и в отношении них прекращено право муниципальной собственности СП «Могойто». Гидротехнические сооружения как объекты недвижимого имущества не ликвидированы, не прекратили существование, их техническое состояние неудовлетворительное, износ составляет 100%, они не выполняют защитные функции, требуется проведение капитального ремонта. Поскольку ГТС не прекратили свое существование, то оснований для снятия их с кадастрового учета не имелось.

Представитель административного истца ст. помощник Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Качина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в иске, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика глава МО СП «Могойто» ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражениях на исковое заявление выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что работа по списанию ГТС начата, они построены в 1965 г., в 1985 г. был сделан капитальный ремонт. В данное время они полностью разрушены и не выполняют своей основной функции. Кроме того, 

<

адрес> сменила свое русло, вода ушла на противоположный берег и селу не угрожает опасность наводнения. 

Заинтересованное лицо Забайкальское управление Ростехнадзора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск прокурора поддерживают.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по РБ при надлежащем извещении не явились. 

В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ст. помощника прокурора Качину Е.Г., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основные требования безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (далее по тексту – ГТС), обязанности собственников ГТС и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС установлены Федеральным законом "О безопасности гидротехнических сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N117-ФЗ (далее - Федеральный закон N117-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона N117-ФЗ к ГТС относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод.

Безопасность гидротехнических сооружений определяет свойство ГТС, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов. Обеспечение безопасности ГТС предусматривает разработку и осуществление мер по предупреждению аварий ГТС.

В силу ст.9 Федерального закона N117-ФЗ собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечить внесение в Регистр сведений о ГТС.

Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность ГТС вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации ГТС.

Согласно ст.19 Федерального закона N117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности ГТС являются: непринятие мер по обеспечению безопасности ГТС при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены ГТС, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения ГТС и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью; нарушение обязательных требований при эксплуатации ГТС.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.8 Закона РБ «Об организации местного самоуправления в 

<

адрес>» к вопросам местного значения сельских поселений отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Как следует материалам дела, в ходе проверки Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой исполнения органами местного самоуправления требований законодательства о проведении мероприятий по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений установлено, что на территории МО СП «Могойто» расположено 3 гидротехнических сооружения (берегоукрепление на реке Баргузин у 

<

адрес>) с кадастровыми номерами №. 

Право собственности на данные гидротехнические, берегоукрепительные сооружения были оформлены в собственность МО СП «Могойто», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16-17).

Из ответа главы СП «Могойто» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Восточно-Байкальского природоохранного прокурора следует, что техническое состояние гидротехнических сооружений, находящихся на 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, неудовлетворительное, износ 100%, защитные функции не выполняют. Требуется капитальный ремонт. Право собственности зарегистрировано. За последние 10 лет 

<

адрес> обмелела, угрозы наводнений не представляет, оценка безопасности ГТС не проводилась, декларация безопасности ГТС в органы Ростехнадзора не предоставлялись. В связи с нехваткой бюджетных средств, меры по обеспечению исправного технического состояния не принимались, локальная система оповещения на ГТС не создана, регистрация ГТС в государственных регистрах не осуществлялась, государственная экспертиза декларации безопасности не проведена. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора главе МО СП «Могойто» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Как следует из ответа главы СП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения нарушений законодательства, администрацией сделана заявка о снятии с учета плотин и постановке их на учет как гидротехнических сооружений, вопрос о проведении декларационного обследования будет решен после оформления права муниципальной собственности на ГТС (л.д.15).

Согласно сообщению главы МО СП «Могойто» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос межрайонного природоохранного прокурора, распоряжением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения наименования «Плотина» на «Гидротехническое сооружение»; сделан запрос в ОАО «Байкалводпроект» по обследованию и оценке состояния ГТС и дальнейшего списания ГТС; техническое состояние ГТС неудовлетворительное, износ 100%, защитные функции не выполняют, требуется капитальный ремонт. Право собственности зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой установлено, что указанные гидротехнические сооружения сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и в отношении них прекращено право муниципальной собственности СП «Могойто» (л.д.19, 20), при этом ГТС как объекты недвижимого имущества не ликвидированы, не прекратили свое существование. 

Федеральным законодательством на собственника ликвидируемого ГТС возложены обязанности по проведению преддекларационного обследования, принятия решения о ликвидации, составлению акта обследования после ликвидации.

Согласно ст.8 Федерального закона N117-ФЗ обеспечение безопасности ГТС осуществляется на основании требований представления декларации безопасности ГТС, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии ГТС критериям безопасности. 

Собственник ГТС составляет и представляет в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности ГТС при эксплуатации ГТС I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации ГТС I, II, III или IV класса.

В нарушение указанных требований федерального законодательства собственником ГТС – администрацией МО СП «Могойто» не организовано проведение обследования ГТС.

Согласно п.2 Порядка консервации и ликвидации ГТС, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о консервации и (или) ликвидации ГТС принимается собственником ГТС с учетом требований законодательства Российской Федерации о безопасности ГТС, водного законодательства РФ, законодательства РФ о градостроительной деятельности и законодательства РФ в области охраны окружающей среды, в том числе в случае окончания установленного проектной документацией срока эксплуатации ГТС, а также в случае угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций.

Учитывая, что собственником решение о ликвидации ГТС не принималось, мероприятия по их ликвидации не производились, оснований для их снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности на них не имелось.

Изложенные нарушения природоохранного законодательства влекут несоблюдение гарантированного ст.42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, могут повлечь за собой причинение ущерба окружающей среде.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ соблюдение и защита права каждого на благоприятную среду – обязанность государства.

Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты конституционных прав населению на благоприятную среду, предусмотренных ст.42 Конституции РФ.

Невыполнение требований представления декларации безопасности ГТС является нарушением законодательства о безопасности ГТС.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика - администрации МО СП «Могойто», направленные на снятие с кадастрового учета и прекращению права собственности объектов недвижимости плотин с кадастровыми номерами 03:11:000000:4262, 03:11:000000:4260, 03:11:000000:4266 и прекращение права собственности МО СП «Могойто» на указанные гидротехнические сооружения, являлись преждевременными и незаконными.

Таким образом, требования прокурора суд находит законными, обоснованными и подтвержденными представленными суду доказательствами, приведенными выше.

Суд не производит взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела со сторон, поскольку как прокурор, так и органы местного самоуправления, освобождены от ее уплаты в силу действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Администрации МО СП «Могойто» об оспаривании действий органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации МО СП «Могойто», выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами № и прекращении права собственности на них без соблюдения установленного порядка ликвидации гидротехнических сооружений.

Признать недействительными: снятие с кадастрового учета гидротехнических сооружений с кадастровыми номерами № и прекращение права собственности МО СП «Могойто» на гидротехнические сооружения с кадастровыми номерами №

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об объектах - гидротехнических сооружениях с кадастровыми номерами №, существовавшую до снятия их с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о государственной регистрации права собственности МО СП «Могойто» на указанные объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова