дело № 5-197/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре – Пашевкиной Е.И.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Меньших О.М.,

потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО, 

представителя потерпевшего ФИО4 №2- Ю.А.ВА.,

представителя потерпевшей ФИО4 №1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... ...,

У С Т А Н О В И Л:

... в 23 часов 25 минут в районе 12 км (820.5) м. автодороги Оренбург-Орск-Шильда граница с ...ю, ФИО2, управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак N регион, в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора зеленый на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю N государственный регистрационн6ый знак N регион под управлением водителя ФИО4 №2, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля N ФИО4 №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе, а также в письменных объяснениях от ..., просил строго не наказывать. Пояснил, что выплатил компенсацию потерпевшим, в подтверждение чего представил расписки о передачи денежных средств. 

Защитника Меньших О.М., позицию ФИО2 поддержала, просила строго не наказывать.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что ... в 23 часов 25 минут управлял автомобилем ..., двигался по автодороге Оренбург-Орск-Шильда граница с ...ю по крайней левой полосе со скоростью примерно 30 км/ч.. На перекрестке, встречный автомобиль под управлением ФИО2 стал поворачивать налево. Пытаясь уйти от столкновения, применил экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. В результате ДТП получила повреждения его супруга ФИО4 №1 В настоящий момент претензий к ФИО2 не имеет, вред возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.

Представитель потерпевшего ФИО4 №2- ФИО5, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что ... в 23 часов 25 минут двигалась в автомобиле ВАЗ -2115 в качестве пассажира на переднем сиденье. Автомобилем управлял супруг ФИО4 №2 Остановившись на запрещающий сигнал светофора на перекрестке, дождались разрешающего сигнала и начали движение. Проехав до середины перекрестка увидели, что движущийся во встречном направлении автомобиль под управлением ФИО2 начал поворачивать на лево преграждая им дорогу. Муж применил экстренное торможение, но столкновения со встречным автомобилем избежать не удалось. В результате ДТП получила телесные повреждения. В настоящий момент претензий к ФИО2 не имеет, последний выплатил компенсацию морального вреда. На строгом наказании не настаивает.

ФИО4 ФИО в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак N регион. В момент ДТП в автомобиле не находился. Пояснил, что к ФИО2 претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, последний компенсировал причиненный ущерб. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФобразует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст.12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N 5.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. 

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами :

- протоколом №... об административном правонарушении от ..., согласно которому ... в 23 часов 25 минут в районе 12 км 820.5 метра автодороги Оренбург-Орск-Шильда граница с ...ю, ФИО2, управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак N регион, в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора зеленый на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю N государственный регистрационный знак N регион под управлением водителя ФИО4 №2, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля N ФИО4 №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ... и схемой места совершения административного правонарушения, 

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., подтвержденными в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО4 №2 от ..., подтвержденными в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО4 №1 от ..., подтвержденными в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИОот ..., согласно которым, ... в 23 часа 15 минут двигаясь на автомобиле УАЗ с ... в сторону ..., следовал за автомобилем ВАЗ- 2115. На перекрестке автомобиль Форд двигаясь во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю ВАЗ 2115, в результате чего произошло столкновение.

-письменными объяснениями ФИО от ..., согласно которым, ... в 23 часа 15 минут двигался за автомобилем ВАЗ 2115 в автомобиле УАЗ в сторону .... На перекрестка на разрешающий сигнал светофора, водитель автомобиля Форд двигавшийся во встречном направлении, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2115, в результате чего произошло столкновение.

-письменными объяснениями ФИО от ..., согласно которым ... в 23 часа 15 минут двигался из ... в сторону .... Впереди него ехал автомобиль ВАЗ 2115. На перекрестка, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, водитель автомобиля Форд двигавшийся во встречном направлении, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2115, в результате чего произошло столкновение.

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО4 №2, имелись телесные повреждения в виде ссадин головы, ушиба мягких тканей области левого лучезапястного сустава., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., которые не вызвали вреда здоровью.

-заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. ФИО4 №1 имелись ... в срок ..., и вызвали легкий вред здоровью.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта N от ..., суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО4 №1 легкового вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение ФИО4 №1 легкого вреда здоровью.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе оформления административного материала, а также в суде ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, потерпевшим компенсировал причиненный ущерб, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2

Обстоятельствами отягчающих административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, характер совершенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности последнего, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании, обсудив все виды наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая, что наказание виде лишения права управления транспортными средствами является самым строгим видом наказания предусмотренным указанной статьей, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по ... (УМВД России по ...) ИНН N Р/счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по ... КПП N КБК 18N ОКТМО N БИК N УИН 18N

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья подпись ФИО1