Дело № 2а-2283/23 28 июня 2023 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.06.2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании действий старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение постановления. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании постановления мирового судьи в отношении ООО «ЖКС № 1» наложен штраф. Постановление было направлено в адрес судебного пристава, однако исполнительное производство возбуждено не было. 

Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает. 

Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

На основании постановления мирового судьи в отношении ООО «ЖКС № 1» наложен штраф. Постановлением от 29.09.2022 года было прекращено исполнение административного наказания. 24.05.2017 года постановление получено судебным приставом, срок взыскания пропущен. 

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что 24.05.2017 года постановление получено судебным приставом, срок исполнения пропущен, информация о движении материалов отражена в информационной системе находящейся в общем доступе, однако взыскатель не обращался с иском в установленный срок с момента окончания срока для принятия решения приставом, а потому иск удовлетворен быть не может, как заявленный за пропуском десятидневного срока. 

Кроме того оценивая требования истца суд исходит из того, что истец обязан был отслеживать факт возбуждения исполнительного производства и при отсутствии направить дубликат исполнительного документа, чего не сделал. 

Таким образом иск Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании действий старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании действий старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.