Дело № 2а-644/2019

44RS0026-01-2019-000691-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по его уплате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по его уплате. Требования мотивированы тем, что 04.02.2016 года ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району на основании исполнительного листа, выданного Димитровским районным судом по гражданскому делу № 2-1150/2015, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 072 946 руб. 63 коп., уплате госпошлины в размере 13 452 руб. 54 коп. в пользу АО «Россельхозбанк». В срок, установленный для добровольного исполнения, сумма долга погашена не была по причине отсутствия денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 76 047 руб. 94 коп. ФИО1 является пенсионером, размер ее пенсии составляет 14 200 руб. в месяц, при этом она несет ежемесячные расходы на коммунальные услуги и питание в размере 10 000 руб. Просила уменьшить размер исполнительского сбора до 57 000 руб. и рассрочить его уплату на 6 месяцев с ежемесячным платежом 9 500 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в счет погашения задолженности перед банком удерживаются также денежные средства из зарплаты ее дочери ФИО3 Полагала, что задолженность по кредитному договору перед банком погашена в полном объеме, однако удержания из ее пенсии и зарплаты дочери до сих пор продолжаются. Выплачивать исполнительский сбор не отказывается, но просит уменьшить его размер и предоставить рассрочку.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Раннее в судебном заседании не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора, вопрос о предоставлении рассрочки по его уплате оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находится исполнительное производство только в отношении ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время не погашена. Удержания, которые производятся из пенсии должника, идут на погашение задолженности перед банком, а не исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило.

Заинтересованное лицо ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району в лице начальника ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо УФССП по Костромской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года Димитровским районным судом г. Костромы было утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3, ООО «Русское раздолье» в лице директора ФИО1, по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Костромской региональный филиал Открытого акционерного общества «Россельзбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское раздолье, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ввиду не исполнения условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГПК РФ на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 2-1150/2015 от 08.02.2016 года, выданного Димитровским районным судом г. Костромы, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 086 399 руб. 17 коп. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», о чем 24.02.2016 года вынесено постановление. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

11.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 ввиду не исполнения исполнительного документа должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно в размере 76 047 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным суду документам удержания в счет погашения задолженности по кредитному договору производятся как из пенсии должника ФИО1, так и из заработной платы солидарного должника ФИО3

При этом должником принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из представленных АО «Россельхозбанк» данных, по состоянию на 22.04.2019 года по кредитному договору № от 26.06.2014 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Русское раздолье» в лице директора ФИО1, имеется непогашенная задолженность в сумме 254 133 руб. 55 коп.

Обосновывая заявленные требования, административный истец ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение и невозможность добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с большим размером взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером, ежемесячный размер ее пенсии составляет порядка 10 000 руб. При этом она несет расходы на оплату коммунальных услуг, питание и др.

Суд, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, предпринятые действия для исполнения требований исполнительного документа, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, установив его в размере 57 036 руб. (76 047 руб. 94 коп. - 1/4) и рассрочив его уплату на шесть месяцев с уплатой ежемесячно в равных долях по 9 506 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по его уплате удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 11.03.2016 года в рамках исполнительного производства №, установив исполнительский сбор в размере 57 036 рублей.

Рассрочить ФИО1 взыскание исполнительского сбора по указанному постановлению на шесть месяцев с уплатой исполнительского сбора ежемесячно в равных долях по 9 506 рублей.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Мохова