дело № 2-4022/2025

УИД 61RS0012-01-2025-005604-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №250265814644-24-1 от 31.07.2024 выдало кредит Индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1 в сумме 4 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29.5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 21.10.2025 статус ИП ФИО1 - действующий.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 31.03.2025 по 17.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4696660,82 руб., в том числе: просроченный основной долг-3 900 413,33 руб.; просроченные проценты - 653 941,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг-73 924,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 68 381,07 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №250265814644-24-1 от 31.07.2024 за период с 31.03.2025 по 17.10.2025 (включительно) в размере 4 696 660,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 900 413,33 руб.; просроченные проценты - 653 941,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 73 924,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 68 381,07 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 877,00 руб., а всего взыскать 4 753 537 рублей 82 копейки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5).

В адрес ответчиков судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 309, 310, 807-811, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ п. 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, 31.07.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 500 000,00 руб. на срок 36 мес. под 29.5% годовых.

Кредитный договор 

<

***> от 31.07.2024, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

Согласно выписке по счету клиента, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 4 500 000 руб. (л.д. 42-43).

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщиком, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, не исполняются.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 21.10.2025 статус ИП ФИО1- действующий.

Поскольку установлено, что ответчик ИП ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, требования банка о взыскании с нее задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленных в договоре, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2024 по состоянию на 17.10.2025 составляет 4 696 660,82 рублей, из которых просроченный основной долг —3 900 413,33 руб., просроченные проценты – 653 941,60 руб., неустойка за просроченный основной долг — 73 924,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 68 381,07 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №250265814644-24-1П01 от 31.07.2024 с ФИО2 по условиям которого поручитель согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, а также, принял на себя обязательства отвечать перед Банком с Заемщиком в солидарном порядке, в том числе при возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом было направлено требование от 13.03.2025 ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Добровольно ответчики до предъявления иска в суд не произвели оплату задолженности в полном объеме.

Ответчиками факт заключения кредитного договора №250265814644-24-1от 31.07.2024, договора поручительства №250265814644-24-1П01 от 31.07.2024 и исполнение Банком обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 4 500 000 рублей не оспорен. Также не оспорено наличие задолженности и её размер.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 4 696 660,82 руб., подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.5 ч.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 877,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 268251 от 29.10.2025 года (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №), индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОРГН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 696 660,82 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 900 413,33 руб.; просроченные проценты - 653 941,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 73 924,82 руб.; неустойка за просроченные проценты - 68 381,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 877,00 руб., а всего взыскать: 4 753 537 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко

Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2026.