Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при помощнике судьи – Фурлетовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Бубновой В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> АР Крым по ч.2 ст.186, ст.71 УК Украины, на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, считается осужденным по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, а также осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 17 минут, находясь в помещении магазина, расположенного на территории автозаправочной станции «Победа 28», расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ООО «Компания Развитие Сервис» имущество, а именно: масло синтетическое моторное «Special ФИО4 5 W30 4л» стоимостью 2 855 рублей за одну канистру, в количестве 1 единицы, шоколад горький «BUCHERON», стоимостью 339 рублей за одну плитку, в количестве 1 единицы, шоколад молочный «BUCHERON», стоимостью 379 рублей за одну плитку, в количестве 2 единиц, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Компания Развитие Сервис» материальный ущерб на общую сумму 3 952 рубля (без учета НДС).

Кроме того, ФИО1 совершил два хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 49 минут, находясь в помещении камеры по содержанию лиц, заключенных под стражу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осуществил телефонный звонок с используемого им мобильного телефона с абонентским номером 

<

данные изъяты> на абонентский номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, звонок которому поступил с учётом разницы в часовых поясах Республики Крым и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут. В ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО1 сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что является его знакомым по имени Александр, во что Потерпевший №1 поверил. После чего ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что Потерпевший №1 поверил ему и готов к общению с ним, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что попал в затруднительную ситуацию, в связи с чем ему требуются денежные средства в размере 5 000 рублей, которые необходимо перевести на его мобильный номер телефона 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно предоставленной ему ФИО8 информации, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в одном из отделений ФГУП «Почта России» в 

<

адрес> (точное местонахождение предварительным следствием не установлено), путём почтового перевода, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей на абонентский номер мобильного оператора МТС 

<

данные изъяты>, указанный ФИО8 и используемый им.

Получив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 000 рублей на счет мобильного телефона 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 42 минуты, находясь в помещении камеры по содержанию лиц, заключенных под стражу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осуществил телефонный звонок с используемого им мобильного телефона с абонентским номером 

<

данные изъяты> на абонентский номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, звонок которой поступил с учётом разницы в часовых поясах Республики Крым и 

<

адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты. В ходе разговора с ФИО2 ФИО1 сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что является ее племянником по имени Сергей, во что ФИО2 поверила. После чего ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО2 поверила ему и готова к общению с ним, сообщил ФИО2 ложную информацию о том, что попал с затруднительную ситуацию, в связи с чем ему требуются денежные средства в размере 5 000 рублей, которые необходимо перевести на его мобильный номер телефона 

<

данные изъяты>. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно предоставленной ей ФИО8 информации, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), находясь в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путём почтового перевода, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей на абонентский номер мобильного оператора МТС 

<

данные изъяты>, указанный ФИО8 и используемый им. 

Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 45 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 путем её обмана, осуществил телефонный звонок с используемого им мобильного телефона с абонентским номером 

<

данные изъяты> на абонентский номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, который поступил с учётом разницы в часовых поясах Республики Крым и 

<

адрес> РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, и продолжая представляться племянником ФИО2 по имени Сергей, сообщил потерпевшей, что поступивших денежных средств в размере 5000 рублей не достаточно для решения его проблем, в связи с чем ему требуются ещё денежные средства в размере 3 000 рублей, которые необходимо перевести на его мобильный номер телефона 

<

данные изъяты>. ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно предоставленной ей ФИО8 информации, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путём почтового перевода, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский номер мобильного оператора МТС 

<

данные изъяты>, указанный ФИО8 и используемый им. 

Получив денежные средства, принадлежащие ФИО2 в размере 8 000 рублей на счет мобильного телефона 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении по всем инкриминированным ему преступлениям, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Представитель ООО «Компания Развитие Сервис» ФИО10, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 представили заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении ООО «Компания Развитие Сервис» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, характеризуется посредственно, имеет отца – пенсионера по возрасту, с которым не проживает, на учете у врача психиатра не состоит, с 2006 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости».

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается из-за ремиссии. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступления ФИО8 были совершены в период непогашенных судимостей за тяжкое преступление по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и преступление средней тяжести по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых подсудимому статей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговоров Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства: детализацию расходов абонентского номера 

<

данные изъяты>, лазерный диск DVD-R и ответ ООО «К-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при материалах уголовного дела.

Заявленные представителем ООО «Компания Развитие Сервис» ФИО10, потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО2 гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере соответственно 3952 рубля, 5000 рублей и 8000 рублей, признанные подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлениями.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2 в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО8 наказание по приговорам Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителя ООО «Компания Развитие Сервис» ФИО10, потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Компания Развитие Сервис» 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Школьная