36RS0035-01-2019-000774-17

Дело № 2-706/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 05 августа 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области 

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф. 

при секретаре Весниной В.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 03.04.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 239829,30 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства МАЗ 4744АО серого цвета, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.11.2017, на 17.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 253 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.11.2017, на 17.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 145128,40 руб. По состоянию на 17.04.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 227981 руб. 71 коп. из них: просроченная ссуда 16194 руб. 33 коп.; просроченные проценты 18739 руб. 58 коп.; проценты по просроченной ссуде 793 руб. 13 коп.; неустойка по ссудному договору 13269 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссуду 629 руб. 31 коп.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 03.04.2017, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство МАЗ 4744АО серого цвета, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 227981 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11479 руб. 82 коп., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство МАЗ 4744АО серого цвета, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял. Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25.07.2019, для ознакомления с материалами дела, судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 05.08.2019. С материалами дела ни ответчик, ни его представитель не пожелали ознакомиться. 

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, копии паспорта и договору займа, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 82). Ответчик извещался судом по вышеуказанному адресу (л.д. 95, 104), в связи с чем, суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего места жительства, несет риск вызванных этим последствий, что и имеет место в данном случае. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

03.04.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 239829,30 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства МАЗ 4744АО серого цвета, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 9-17).

В п. 12 индивидуальных условий закреплено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита. С указанными условиями кредитного договора ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 14-17). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете клиента не ниже ежемесячного платежа 6343,49 руб. и не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей, то есть 03 число каждого месяца, что ответчиком надлежащим образом исполнено не было (л.д. 14). 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» (л.д. 60-65).

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, направленное ПАО «Совкомбанк» уведомление с требованием погасить задолженность по договору потребительского кредита оставлено ответчиком без рассмотрения (л. д. 74).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с 03.04.2017 по 17.04.2019, согласно которой выплаты по кредиту ФИО1 производились по декабрь 2018 с просрочкой и нарушением размера ежемесячного платежа. Следовательно, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита (л.д. 55-59). 

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета суммы задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на 17.04.2019 составляет 227981 руб. 71 коп. из них: просроченная ссуда 16194 руб. 33 коп.; просроченные проценты 18739 руб. 58 коп.; проценты по просроченной ссуде 793 руб. 13 коп.; неустойка по ссудному договору 13269 руб. 68 коп.; неустойка на просроченную ссуду 629 руб. 31 коп. (л. д. 51-54).

Данный расчет суд признает верным. ФИО1 представленный истцом расчет не оспорил и свой контррасчет не представил. 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от 03.04.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий договора и отсутствии задолженности, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм, а также нарушений его прав условиями подписанного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в заявленном размере с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

Как закреплено в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора 03.04.2017 стороны в офертно-акцептной форме заключили договор залога транспортного средства МАЗ 4744АО серого цвета, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого акцептом заявления о залоге явилось направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Из текста заявления-оферты и индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что, подписав их, ФИО1 согласился с регулированием отношений сторон по кредитному договору положениями Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми он ознакомлен и согласен (п. 5.4 заявления, п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита) Соглашением сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 240000 рублей (п. 5.4 заявления, п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 9-13, 14-17).

По данным ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области автомобиль МАЗ 4744АО, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 86-87,91-92). 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗ 4744АО серого цвета, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, подлежащими удовлетворению. 

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. 

Обращение судом взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11479 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2017 в размере 227981 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11479 руб. 82 коп., а всего 239461 (двести тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗ 4744АО, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019