Дело № 2-56/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Викторовны в лице Финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Викторовна в лице Финансового управляющего ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дата по делу Номер (резолютивная часть) в отношении ФИО2 Викторовны (дата/место рождения: Дата, Адрес, адрес: Номер, Адрес, ИНН Номер, СНИЛС Номер введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН Номер, СНИЛС Номер) - член Союз АУ «СРО СС» (ОГРН Номер, ИНН Номер адрес: Номер, Адрес).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Дата финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН Номер, СНИЛС Номер - член Союз АУ «СРО СС» (ОГРН Номер, ИHH Номер, адрес: Номер, Адрес

Финансовый управляющий считает, что Ответчиком, вследствие проведения Истцом банковских безналичных переводов получено неосновательное обогащение.

Так, Должником совершена следующая сделка в форме банковского перевода безналичных денежных средств со счета Номер, открытого в ПАО «Сбербанк России»:

- Дата по Дата в пользу ФИО4 в размере 33158 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 33 185 рублей.

Истец ФИО2 Викторовна в лице Финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Дата по делу Номер (резолютивная часть) в отношении ФИО2 Викторовны (дата/место рождения: Дата, Адрес, адрес: Номер,Адрес, ИНН Номер СНИЛС Номер) введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (ИНН Номер, СНИЛС Номер - член Союз АУ «СРО СС» (ОГРН Номер, ИНН Номер, адрес: Номер Адрес).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Дата финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН Номер, СНИЛС Номер) - член Союз АУ «СРО СС» (ОГРН Номер ИHH Номер, адрес: Номер Адрес

Финансовый управляющий полагает, что Ответчиком вследствие проведения Истцом банковских безналичных переводов получено неосновательное обогащение.

С Дата по ФИО6 Каролиной Викторовной совершена сделка в форме банковского перевода безналичных денежных средств со счета Номер, открытого в ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 в размере 33158 рублей, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России Номер по Санкт-Петербургу (л.д. 16). 

Суд, установив, что истец перечислил ответчику спорные денежные средства, доказательств наличия оснований для их удержания со стороны ответчика не представлено, исходит из того, что ответчик приобрел денежную сумму в размере 33 185 рублей без законных оснований, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 195,55 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Викторовны в лице Финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Дата г.р. (паспорт гражданина РФ Номер) в пользу ФИО2 Викторовны в лице Финансового управляющего ФИО3 (ИНН Номер, СНИЛС Номер) сумму неосновательного обогащения в размере 33 158 рублей.

Взыскать с ФИО4, Дата г.р. (паспорт гражданина РФ Номер) в доход бюджета муниципального образования городской округ Адрес государственную пошлину сумме 1 195,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Н. Моисеев 

решение в окончательной форме

изготовлено Дата.