УИД 76RS0003-01-2019-000987-74

Дело № 1-126/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

потерпевшей ФИО7 М.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гусева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 октября 2019 года в дневное время, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении модуля № 9 торгового центра «Вернисаж», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны ФИО8 М.В., тайно, предварительно расстегнув молнию, похитила из сумки, прикрепленной к детской коляске, находящейся в непосредственной близости с ФИО9 М.В., принадлежащий последней сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 5 Plus», стоимостью 15 000 рублей, в чехле и с вставленными в него двумя SIM-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями ФИО10 М.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшей ФИО11 М.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением ущерба в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. 

Заявленное ходатайство в судебном заседании потерпевшая поддержала, показала, что телефон ей не вернули, но подсудимая извинилась, выплатила его стоимость в сумме 15000 руб., этого для нее достаточно. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела.

Защитник Гусев А.В. ходатайство потерпевшей поддержал.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям категории средней тяжести. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, причиненный преступлением вред возмещен на стадии предварительного расследования путем возмещения стоимости похищенного у потерпевшей имущества, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 14.10.2019г. (л.д.47). Каких-либо претензий потерпевшая ФИО12 М.В. к подсудимой в настоящее время не имеет, подсудимая принесла ей свои извинения.

Условия, установленные законодателем для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, выполнены.

Суд также учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, со стороны органов внутренних дел удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, является пенсионером. В материалах дела имеется информация о том, что 08.12.2016г. в отношении подсудимой уже принималось решение о прекращении уголовного дела по составу п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по аналогичному основанию. Между тем данное обстоятельство не препятствует удовлетворению заявленного потерпевшей ходатайства по настоящему делу, с этого момента прошло три года, что сопоставимо со сроком погашения судимости при осуждении лица к лишению свободы за преступление категории средней тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение, с учетом перечисленных выше обстоятельств уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено. 

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей ФИО13 ФИО15 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.В.Белова