Дело № 2а-884/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, заместителю руководителя следственного комитета управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным ответа, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее СУ СК России по Алтайскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика объективно и всесторонне ответить на все вопросы и на все доводы. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обжалуемый им ответ СО СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, который дан на жалобу на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от 07..08.2019 №, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 9, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит ответов на все его доводы, в связи с чем нарушаются его права. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, показала, что оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства. 

Привлеченный по инициативе суда к участию в деле административный ответчик - заместитель руководителя следственного комитета управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что поскольку ответ на обращение вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи административного иска не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение и разрешение в следственных органах обращений граждан определяют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ под обращением гражданина понимается "направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления". При этом существо видов обращений раскрывается в п. п. 2 - 4 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, в СУ СК России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на ответ СУ СК России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщал неправомерных действиях сотрудников Росреестра при регистрации сделки купли - продажи недвижимого имущества ООО «Покров», неправомерных действиях сотрудников полиции. 

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СУ СК России по Алтайскому краю ФИО2 дан ответ №, согласно которому установлено, что от заявителя неоднократно поступали жалобы о несогласии с решением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о неправомерных действиях сотрудников Росреестра, осуществлявших государственную регистрацию оспариваемой сделки и должностных лиц органов внутренних дел, проводивших предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО4, производство по которому прекращено. По результатам обращений даны мотивированные ответы, в которых указано, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела проверено в следственном управлении надзирающим прокурором, признано законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. Вновь поступившее обращение новых доводов не содержит.

Также в ответе указано, что ответ руководителя отдела процессуального контроля следственного управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, нарушений при рассмотрения указанного обращения не допущено, оснований для применения мер реагирования со стороны следственного управления не имеется.

На основании изложенного, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд приходит к тому, что признаков неполноты, немотивированных выводов из ответа должностного лица не усматривается, в связи с чем ссылка административного истца на нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и определение Конституционного Суда РФ несостоятельная.

Кроме того, согласно материалам дела в Новоалтайским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Алтайскому краю проведена проверка по сообщению о халатных действиях сотрудников Росреестра в г. Новоалтайске при регистрации сделки купли- продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников Росреестра ФИО6 и ФИО7 состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, следователей Хорошеньких Н.А, ФИО8, ФИО9 составов преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>. 

Законность процессуального решения проверена прокуратурой края, оснований для отмены не установлено.

Оспариваемый ответ на заявление ФИО1 дан в установленный законом срок, с соблюдением требований действующего законодательства на основании проведенных проверок, многократных предыдущих обращений, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

При этом орган следственного комитета самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать следователя принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие ФИО1 с существом ответа по его обращениям, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. Содержание ответа на заявления юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, ссылка административного истца на отсутствие ответов на все доводы заявителя, с учетом вынесенных процессуальных актов следственных органов, безосновательна, оснований чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми должностные лица руководствовались при принятии решений, не имеется.

Как указывалось ранее согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу положений ст. 63 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, исходя из системного толкования норм права, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова