Дело № 2-4228/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора добровольного страхования транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис серия 6001 № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении транспортного средства Nissan X-Trail гос. знак №. В период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ, на 76 км а/д на 

<

адрес>, около поворота на Р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Nissan X-Trail гос. знак №, под управлением ФИО2 В результате данного происшествия транспортное средство Nissan X-Trail р/з № были причинены механические повреждения. По факту данного страхового случая, ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства страхователя. Осмотр был произведен в условиях СТОА. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представил полный пакет документов для признания случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания посредством смс-уведомления известила страхователя о передаче направления на ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на СТОА, для осуществления ремонта поврежденного ТС. В установленный правилами страхования срок автомобиль истца отремонтирован не был. ФИО2 решил провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, для чего обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Стоимость устранения повреждений а/м Nissan X-Trail р/з № в соответствие с экспертным заключением №/БВ составила без учета износа деталей 746 963 руб. 00 коп. Для урегулирования спорного правоотношения в досудебном порядке в адрес страховой компании была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания посредством смс-уведомления проинформировала ФИО2 о необходимости представить банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию свои реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 303 695 руб. 00 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился с исковым заявлением в суд. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены. Было взыскано с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 387 811 руб. 00 коп., штраф в размере 77 762 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по проведению диагностики и дефектовки автомобиля в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Согласно Апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда, решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Страховая компания «Росгосстрах» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были переведены на счет истца. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере 92 879 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

От ответчика дол судебного заседания поступил отзыв относительно исковых требований истца, в которых просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г. № 86-КГ14-3, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Полис серия 6001 №) в отношении транспортного средства Nissan X-Trail р/з №. Страховая сумма по полису составляет 1 919 000 рублей, страховая премия составила 92 879 рубля 60 копеек. Период действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2 Неотъемлемой частью договора добровольного страхования, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) являются условия Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в действующей редакции. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 ч. 45 мин., на 76 км а/д на 

<

адрес>, около поворота на Р.

<

адрес>, в период действия настоящего договора, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя а/м Nissan X-Trail р/з №, во избежание столкновения с транспортным средством выехавшим на встречную полосу движения, принял руль вправо, выехав на мокрую траву, не справился с управлением в результате чего, автомобиль занесло, и ФИО2 допустил наезд на дорожное ограждение.

В соответствии с ч. б), п. 3.1, Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 (в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2016 № 252) (далее Правила страхования), страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем расходы в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ был представлен пакет документов.

В соответствии с ч. а) - б) п. 10.3. Правил страхования, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. в), п. 10.3, Правил страхования, Страховщик обязан в случае возмещения убытков путем направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения.

В нарушение положений правил страхования, ответчиком не был организован ремонт поврежденного транспортного средства истца, а также не произведена страховая выплата.

С целью определения размера причиненного ущерба истец ФИО2 обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №/БВ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа деталей 746 963 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией для досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ, на основании калькуляции стоимости ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 303 695 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. С ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 387 811 руб. 00 коп., штраф в размере 77 762 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по проведению диагностики и дефектовки автомобиля в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Страховая компания «Росгосстрах» фактически исполнило требования истца, посредством перечисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в ходе судебного разбирательства.

Так как ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92 879 руб. 60 коп.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Из страхового полиса усматривается, что истцом уплачена страховая премия в размере 92 879 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства страхователя. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 написал заявление о наступлении страхового случая и представил документы.

В соответствии с ч. б) п. 10.3. Правил страхования, страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: Страховщик обязан, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. 

Период просрочки будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, день следующий после истечения двадцати рабочих дней, с даты получения всех документов, по ДД.ММ.ГГГГ, день фактической выплаты страхового возмещения, и составит 423 дня.

Размер неустойки подлежит исчислению от указанной суммы (уплаченной истцом страховой премии при заключении договора КАСКО), поскольку она является ценой оказанной услуги.

Таким образом, за указанный период сумма неустойки составляет 597296,70 руб., из следующего расчета: (92 879 руб. 60 коп. (страховая премия) х 3%) х 423 дня = 1 178 642 руб. 12 коп.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену оказанной услуги, то истец снизил размер неустойки до суммы стоимости оказанной услуги по страхованию, то есть до 92 879 руб. 60 коп.

Ответчик не соглашаясь с иском, заявил о ее снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее явную чрезмерность и несоответствие последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники договора страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель с другой стороны, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, по спорам данной категории применение положений ст. 333 ГК РФ является допустимым.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, на что обратил внимание судов Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 13-О.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств, поведение сторон.

Судом установлено, что после наступления страхового случая ответчик в установленный для выплаты страхового возмещения законом срок не выплатил страховое возмещение. Ответчик не исполнил свою обязанность и уклонился от выплаты страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком (просрочка в 423 дня), соотношение размеров санкций и недоплаченной части страхового возмещения, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, поэтому удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 879 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены договор на оказание юридических услуг, и платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 9 000 руб. 00 коп. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб. 00 коп.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 986 руб. 39 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора добровольного страхования транспортного средстваудовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 92879 руб. 60 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 986 руб. 38 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: