Дело № 2-16/2025 (2-561/2024)

24RS0024-01-2023-003908-98

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Койновой Д.А., 

при секретаре Горбуновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГУИ-Жень-И» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском (с учетом уточнений) в интересах неопределённого круга лиц к ООО «ГУИ-Жень-И» о признании незаконным бездействия организации, выразившегося в непроведении мероприятий по корректировке данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом всех имеющихся источников и всех образующихся в атмосферный воздух загрязняющих веществ; мероприятий по актуализации сведений об эксплуатируемом объекте негативного воздействия на окружающую среду – промышленная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> (код объекта ОНВОС 04-0224-002720); неосуществлении на всех имеющихся источниках выбросов загрязняющих веществ мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем эксплуатации установок очистки газа в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утверждённых Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498; а также по разработке и утверждению с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий, возложении обязанности осуществить данные мероприятия и взыскании ущерба причиненного окружающей среде.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой на основании п.7 плана работы межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды и природопользованию на 2 полугодие 2023 года, с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, а также социалистов аккредитованной лаборатории КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды» (КГБУ «ЦРМПиООС») проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в отношении ООО «ГУИ-Жень-И». 

В ходе данной проверки установлено, что ООО «ГУИ-Жень-И» осуществляет свою хозяйственную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, III категории негативного воздействия. На территории ответчика - промышленная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, расположены и эксплуатируются три организованных источника выбросов загрязняющих веществ – три дымовые трубы (ИЗАВ 0001, ИЗАВ 0011, ИЗАВ 0012), подведенные к двум пиролизным печам и сушильному барабану. Указанные источники загрязняющих выбросов не оснащены установками очистки газа, что свидетельствует о неосуществлении ответчиком мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, у ответчика в нарушение ч.3 ст.19 ФЗ №96 и приказа Минприроды №811 от 28.11.2019 отсутствуют разработанные и согласованные с региональным органом исполнительной власти мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Также в ходе проведения проверки специалистами КГБУ «ЦРМПиООС» осуществлен отбор проб промышленных выбросов от ИЗАВ 0001, ИЗАВ 0011, ИЗАВ 0012. Согласно результатам лабораторных исследований зафиксировано превышение массовых выбросов веществ, представляющих угрозу для жизни человека: оксида углерода, мелкодисперсных частиц (запыленность), диоксида азота и бенз(а)пирена, и веществ не указанных в инвентаризации источников выбросов, соответственно нормативы которых не определены: формальдегид, ванадий, железо, марганец, ксилол. 

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ проведена, однако на настоящий момент данные в ней указанные не соответствуют действительности, поскольку в ней не учтены фонарные выбросы от тоннельных печей в количестве 23 штук. В связи с чем требуется ее корректировка.

В связи с выявленными превышениями предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по компонентам: оксид углерода, мелкодисперсные частицы (запыленность), диоксид азота и бенз(а)пирен, в период их выявления, подлежит корректировке сумма вреда, причиненного атмосферному воздуху, как компоненту окружающей среды, размер которого с учетом расчета по методике исчисления вреда, утвержденной приказом Минприроды России от 28.01.2021 № 59 составляет 24 327 149 руб., подлежащей уплате в доход муниципального образования г.Канск. 

Канской межрайонной прокуратурой руководителю ООО «ГУИ-Жень-И» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, по результатам рассмотрения которого мер к устранению нарушений закона не принято.

Выявленные нарушения негативно влияют на экологию, что лишает граждан их прав на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух.

Указывая на данные обстоятельства, просит, с учетом уточнения исковых требований:

Признать незаконным бездействие ООО «ГУИ-Жень-И», выразившееся в непроведении мероприятий:

- по корректировке данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом всех имеющихся источников вброса загрязняющих веществ, а также всех образующихся и выбрасываемых в атмосферный воздух загрязняющих веществ;

- по актуализации сведений об эксплуатируемом объекте негативного воздействия на окружающую среду – промышленная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> (код объекта ОНВОС 04-0224-002720);

- по осуществлению на всех имеющихся источниках выбросов загрязняющих веществ мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем эксплуатации установок очистки газа в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утверждённых Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498;

- по разработке и утверждению с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Обязать ООО «ГУИ-Жень-И» в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- провести корректировку данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом всех имеющихся источников выбросов загрязняющих веществ, а также всех образующихся и выбрасываемых в атмосферный воздух загрязняющих веществ;

- осуществить актуализацию сведений об эксплуатируемом объекте негативного воздействия на окружающую среду – промышленная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> (код объекта ОНВОС 04-0224-002720);

- осуществить на всех имеющихся источниках выбросов загрязняющих веществ мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем эксплуатации установок очистки газа в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утверждённых Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498;

- разработать и утвердить с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края план мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Взыскать с ООО «ГУИ-Жень-И» в доход муниципального образования г. Канск Красноярского края в лице администрации г. Канска Красноярского края сумму ущерба, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды в размере 24 327 149 руб. 

В судебном заседании представители процессуального истца заместитель Канского межрайонного прокурора Жилкин П.А. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ГУИ-Жень-И» ФИО1 (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба и просила увеличить срок для разработки и утверждения с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края плана мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий до 6 месяцев, дополнительно суду пояснила, что расчет ущерба вопреки требованиям Методики осуществлен не на основании отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, а на основании данных производственной экологической программы (ПЭК), также в нарушение Методики в сумму ущерба включены расчеты превышения нормативов по выбросам оксида углерода и диоксида азота, которые не относятся к загрязняющим веществам 1 и 2 класса опасности, а запыленность не указана в санитарном законодательстве в качестве загрязняющего вещества и неизвестно как из нее выделены масса сажи и пыли неорганической. Кроме того источники с которых отбирались пробы не определены, в актах отбора указан ИЗАВ 0012, тогда как ущерб посчитан с ИЗАВ 0010. 

Представитель третьего лица Министерства экологии Красноярского края ФИО2 действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, ранее исковые требования, с учетом уточнений, посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду поясняла, что расчет вреда осуществлен на основании данных ПЭК, что не является нарушением Методики, поскольку отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля формируется именно из данных ПЭК, показатели в них не могут отличаться. Путаница в нумерации ИЗАВ произошла в связи с тем, что в разных документах организации источники имеют разные номера, кроме того при проведении проверки представителем ООО «ГУИ-Жень-И» не были предоставлены все необходимые документы и номера ИЗАВ указывались лабораторией с его слов, после предоставления положенной документации был указан верный номер ИЗАВ - 0010. В сумму ущерба включены диоксид азота и оксид углерода поскольку по ним было выявлено превышение. При отборе проб присутствовал представитель предприятия - Пастух, его подпись в справке или протоколах не требуется.

Представитель третьего лица ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, ранее исковые требования посчитала обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Указала, что явных и значительных нарушений при проведении процедуры отбора проб допущено не было. Есть методика определения сажи, есть методика определения взвешенных веществ - пыли. Выделить из запыленности пыль и сажу нельзя, если у предприятия нормированы пыль 70-20% и сажа, то при сравнении плюсуются нормы по пыли и нормы по саже и сравниваются с запыленностью. Расчет по запыленности проводить можно. В отдельности превышение по пыли и по саже можно указать если применять отдельно методику по саже, то есть пробы должны быть выполнены отдельно. Оборудование примененное при проведении проверки соответствует климатическим параметрам. Условия окружающей среды должны быть указаны в актах отбора или первичных протоколах. Сведения о нумерации ИЗАВ мы получаем от представителя предприятия. Норматив выбросов устанавливается программой ПЭК.

Представитель третьего лица КГБУ «ЦРМПиООС» ФИО4, в судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно суду пояснял, что КГБУ «ЦРМПиООС» имеет аккредитацию на право проведения исследований (испытаний) в отношении компонентов загрязняющих веществ, в том числе отбор проб. Аккредитации на проведение измерений геометрических параметров источников выбросов - не имеет. Площадь внутреннего диаметра газохода установлена инспектором со слов представителя ООО “ГУИ-Жень-И” и представленных им проектных документов. Не имея данных о геометрических параметров проведение расчета выбросов невозможно. Необходимо установить внутренне сечение газохода в том месте, где расположено технологическое отверстие для отбора проб. Информация о геометрических показателях и окружающих условиях содержится в первичных листах отбора проб, согласно которым площадь сечения трубы пиролизной печи №1 - 0,785 кв.м. (протокол 74-ПВ), 75-ПВ - 0,28 кв.м., 76-ПВ - 0,19 кв.м. Сведения о нумерации источников нами получаются из заявки на проведение исследований или от инспектора Министерства экологии. Чаще всего технологические отверстия для отбора проб уже имеются на источниках выбросов, нашей задачей является определить соответствуют ли они требованиям ГОСТ, учитывая, что технологический контроль на данном предприятии ранее уже производился специалистами ЦЛАТИ мы должны были использовать имеющиеся на трубах технологические отверстия. Все наши газоанализаторы, могут применятся при температуре от -40. Сотрудники участвующие в отборе проб в настоящий момент в КГБУ «ЦРМПиООС» не работают.

Представители третьих лиц: администрации г.Канска, Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений, отзыва на иск не представил.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закона), эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Статьей 30 ФЗ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусмотрена обязанность юридических лиц, в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на атмосферный воздух.

Положениями ст. 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предусмотрено, что юридические лица осуществляющие деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (ч.1).

При этом инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.2).

В случае обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, проводится корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (ч.3).

В соответствии с п.4 ст. 22 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и пп.5.2.55 п. 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219), Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее Порядок).

В соответствии с п.3,4,6 Порядка " (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2021 N 66125), в качестве стационарных источников загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее ИЗАВ) при проведении инвентаризации выбросов учитываются ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства. При проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех ИЗАВ, с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (список ЗВ и их концентрации), а также для стационарных ИЗАВ определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса), для стационарных источников залповых выбросов определяются периодичность, продолжительность и условия, при которых возможны залповые выбросы; документируются ход и результаты инвентаризации выбросов.

В целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и негативного воздействия на окружающую среду устанавливаются предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством РФ, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха (ч.1,2 ст. 12 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Разработка (расчет) нормативов допустимых выбросов обеспечивается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении планируемых в целях строительства, строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов) и отчета о результатах инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов) (п.12 Положений о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055). 

Распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р (действующим до 31.12.2023), утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, с 01.01.2024 указанный перечь утратил силу, в связи с изданием Распоряжения Правительства РФ от 20.10.2023 N 2909-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства РФ».

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2023 на основании п.7 Плана работы межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды и природопользованию на 2 полугодие 2023 года, с привлечением специалистов министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, а также социалистов аккредитованной лаборатории КГБУ «Центр реализации мероприятий по природопользованию и охране окружающей среды», Канским межрайонным прокурор Авдеевым А.А. вынесено решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности ООО «ГУИ-Жень-И». 

В соответствие со справкой об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки в отношении ответчика установлено: согласно свидетельству о постановке на государственный учет, объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее ОНВОС) №DJYIMPA2 от ДД.ММ.ГГГГ объект: «промышленная площадка», расположенный по адресу: 

<

адрес> эксплуатируемый ООО «ГУИ-Жень-И» поставлен на государственный учет в региональный реестр объектов ОНВОС, код объекта – №П, имеет III категорию негативного воздействия на окружающую среду и подлежит региональному государственному экологическому надзору.

Основная производственная деятельность предприятия заключается в производстве угля древесных хвойных пород из брикетов. Топливные брикеты производятся из остатков и обрезков чистой древесины, опилок и горбыля, образующихся на предприятиях лесопереработки г. Канска.

Согласно свидетельства о постановке на учет, на территории предприятия имеется 23 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе 3 из них организованные: №6 – линия брикетирования (сушильный барабан –0001), №16 – обжиг топливных брикетов (тоннельная печь –0011), №17 – обжиг топливных брикетов ( тоннельная печь – 0012).

Источником загрязнения на линии брикетирования (сушильный барабан) является труба (ИЗАВ 0001) высотой 10 метров, диаметром 0,630 метра; на стадии обжига топливных брикетов: две трубы высотой 20 метров, диаметром 0,500 метра (ИЗАВ 0011, ИЗАВ 0012).

Специалистами КГБУ «ЦРМПиООС» в рамках проведения проверки произведены отборы проб промышленных выбросов от источников 0001, 0011, 0012.

По результатам исследования установлено, что ответчиком в атмосферный воздух выбрасывается 16 загрязняющих веществ: 1 класса опасности – бенз(а)пирен (0703); 2 класса опасности – марганец и его соединения (0143), фториды и газообразные (гидрофторид, кремний тетрафторид) (в перечне на фтор) (0342), фенол (1071), формальдегид (1325); 3 класса опасности – диЖелезо триоксид, (железа оксид)/ в перерасчете на железо/ (0123), азота диоксид (0301), азота оксид (0304), углерод (0328), серы диоксид (0330), кислота уксусная (1555), взвешенные вещества (2902), пыль неорганическая с содержанием кремния 20 -70 процентов (2908); 4 класса опасности – аммиак (0303), углерода оксид (0337), бензин (нефтяной, малосернистый в перерасчете на углерод (2904); не имеющие установленного класса – керосин (2732), минеральное масло (2735), пыль абразивная (2930), пыль древесная (2936).

По выполненным расчетам определены максимальные концентрации загрязняющих веществ на территории предприятия, в жилой зоне и на границе принятого к расчету расстояния в качестве санитарно-защитной зоны предприятия, с учетом фона, и без учета фона. К расчету приняты 16 загрязняющих веществ и 5 групп суммации.

В соответствии с актом отбора проб №74-ПВ от 19.10.2023, пробы отбирались с трубы пиролизной печи №1. Результат измерений оформлен протоколом №50-ПВ от 20.11.2023. Согласно расчетному листу к протоколу №50-ПВ, расчетное значение массового выброса бенз(а)пирена от ИЗАВ 0011 составляет 0,00006319903 г/с, запыленности 1,0834851498 г/с, ванадия 0,00000340775 г/с, железа 0,000465238 г/с, формальдегида 0,00385959 г/с.

Исходя из результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний промышленных выбросов, установлено наличие превышений установленных значений определяемых загрязняющих веществ от ИЗАВ 0011 (протокол №50-ПВ), приведенных в инвентаризации и разработанной программе ПЭК ООО «ГУИ-Жень-И» от 11.01.2021, а именно: бенз(а)пирена в 5,8 раза, запыленности в 1083,5 раза.

По показателям: диоксид серы, аммиак, сажа, ванадий, марганец железо, гидрохлорид, формальдегид, ксилол, толулол, этилбензол и фенол, сравнение не проведено в связи с отсутствием данных показателей в перечне загрязняющих веществ, входящих в состав выбросов ИЗАВ 0011 по данным ПЭК.

В соответствии с актом отбора проб №75-ПВ от 19.10.2023, пробы отбирались с трубы котельной, сушильный цех. Результат измерений оформлен протоколом №51-ПВ от 20.11.2023. Согласно расчетному листу к протоколу №51-ПВ, расчетное значение массового выброса диоксида серы от ИЗАВ 0001 составляет 2,963502144 г/с, бенз(а)пирена 0,00000122377 г/с, запыленности 0,763807213 г/с, ванадия 0,00000168961 г/с, марганец 0,0000215426 г/с, железа 0,000651642 г/с, формальдегида 0,00341910 г/с. 

Исходя из результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний промышленных выбросов, установлено наличие превышений установленных значений определяемых загрязняющих веществ от ИЗАВ 0001 (протокол №51-ПВ), приведенных в инвентаризации и разработанной программе ПЭК ООО «ГУИ-Жень-И» от 11.01.2021, а именно: оксид углерода в 14,3 раза, бенз(а)пирена в 5,8 раза, запыленности в 127,3 раза.

По показателям: диоксид серы, аммиак, сажа, ванадий, марганец железо, гидрохлорид, формальдегид, ксилол, толулол, этилбензол и фенол, сравнение не проведено в связи с отсутствием данных показателей в перечне загрязняющих веществ, входящих в состав выбросов ИЗАВ 0001 по данным ПЭК.

В соответствии с актом отбора проб №76-ПВ от 19.10.2023, пробы отбирались с трубы пиролизной печи №2. Результат измерений оформлен протоколом №52-ПВ от 20.11.2023. Согласно расчетному листу к протоколу №52-ПВ, расчетное значение массового выброса бенз(а)пирена от ИЗАВ 0012 составляет 0,000299611 г/с, запыленности 0,211537802 г/с, ванадия 0,00000163125 г/с, железа 0,000322232 г/с, формальдегида 0,00869750 г/с, диоксида азота 0,093311215 г/с, оксида углерода 22, 56516391 г/с, сажи 0,015252795 г/с, марганец 0, 0000178229 г/с.

Исходя из результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний промышленных выбросов, установлено наличие превышений установленных значений определяемых загрязняющих веществ от ИЗАВ 0012 (протокол №52-ПВ), приведенных в инвентаризации и разработанной программе ПЭК ООО «ГУИ-Жень-И» от 11.01.2021, а именно: диоксид азота в 13,3 раза, оксид углерода в 109,9 раза, бенз(а)пирен в 25,7 раза, запыленность в 211,5 раза, сажи в 1,2 раза.

По показателям: диоксид серы, аммиак, сажа, ванадий, марганец железо, гидрохлорид, формальдегид, ксилол, толулол, этилбензол и фенол, сравнение не проведено в связи с отсутствием данных показателей в перечне загрязняющих веществ, входящих в состав выбросов ИЗАВ 0012 по данным ПЭК.

Согласно Перечню, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р, выбросы загрязняющий веществ: ванадий, марганец, железо, формальдегид, ксилол, подлежат государственному регулированию, между тем в инвентаризации ООО «ГУИ-Жень-И» не нормированы.

ООО «ГУИ-Жень-И» представлен проект обезвреживания газов, выделяющихся от экструдеров, разработанный ООО «УниверЭко». Данным проектом предусмотрено, что дымовые газы от экструдеров забираются радиальным вентилятором ВРС-51У и системой воздуховодов направляются в печь в камеру сгорания.

Кроме того, ООО «ГУИ-Жень-И» разработаны паспорта газоочистных установок с регистрационными номерами №1, 2, 3, программа проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверка показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкция) по эксплуатации ГОУ, а также имеется должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Отсутствие ГОУ на оборудовании ответчика подтвердилось в ходе визуального осмотра при проведении проверки. Стационарные ИЗАВ 0001, ИЗАВ 0011, ИЗАВ 0012 установкой системы очистки газа не оснащены. 

11.12.2023 Канским межрайонным прокурором в адрес директора ООО «ГУИ-Жень-И» ФИО6 вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха.

Согласно представленного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края расчета, сумма ущерба, причиненного окружающей среде от деятельности ООО «ГУИ-Жень-И» установленного исходя из данных лабораторных испытаний, составляет 24 327 149 руб.

Указанный расчет осуществлен по компонентам 

для ИЗАВ 0011: бенз(а)пирен – 28 722 руб., запыленность (массовое содержание взвешенных частиц определяется как сумма нормативов «пыль неорганическая:70-20% двуокиси кремния» и «сажа») – 10 686 071 руб.;

для ИЗАВ 0001: оксид углерода – 394 543 руб., запыленность (массовое содержание взвешенных частиц определяется как сумма нормативов «пыль неорганическая:70-20% двуокиси кремния» и «сажа») – 7 480 917 руб.;

для ИЗАВ 0010 (0012) диоксид азота – 158 844 руб., оксид углерода – 3 200 406 руб., бенз(а)пирен – 158 559 руб., запыленность (массовое содержание взвешенных частиц определяется как сумма нормативов «пыль неорганическая:70-20% двуокиси кремния» и «сажа») – 2 078 386 руб., запыленность (массовое содержание взвешенных частиц определяется как сумма нормативов «пыль неорганическая:70-20% двуокиси кремния» и «сажа») – 140 701 руб.

Указывая на изложенные обстоятельства истец просит свои требования удовлетворить, обязать ООО «ГУИ-Жень-И» осуществить мероприятия по приведению деятельности предприятия в соответствие с природоохранным законодательством и взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного атмосферному воздуху.

Не согласившись с исковыми требования, сторона ответчика представила возражения на иск, согласно которым (с учетом дальнейшей корректировки в ходе рассмотрения дела), расчет ущерба осуществлен на основании данных о превышении нормативов, указанных в программе ПЭК, тогда как Методикой исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды учитывается причинение вреда в результате осуществление деятельности на объектах ОНВОС - выбросов загрязняющих веществ, для объектов III категории, превышающих нормативы допустимых выбросов, указанных в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее Отчет). Данный Отчет подается в региональный орган исполнительной власти ежегодно к 25 марта.

Согласно пояснениям представителя ответчика данные Отчета отличаются от данных программы ПЭК, поскольку ответчиком в целях осуществления мероприятий по реализации программы ПЭК, заключен договор с ЦЛАТИ по Енисейскому региону, на основании которого данной организацией осуществляется отбор проб и проводятся лабораторные исследования, в связи с чем в Отчете отражены результаты инструментального контроля.

Кроме того, в расчет ущерба включены показатели выбросов веществ не относящихся к 1 и 2 классу опасности: диоксид азота, оксид углерода и запыленность. Относительно запыленности, в целом методика выделения пыли и сажи нигде не регламентирована, каким именно образом лаборатория определила превышение не понятно, поскольку в перечне загрязняющих веществ такое понятие не предусмотрено.

В подтверждение своей позиции стороной ответчика в судебное заседание обеспечена явка ФИО7 для дачи пояснений в качестве специалиста. Согласно данным пояснениям при проведении проверки была нарушена процедура отбора проб, что привело к получению недостоверных результатов. При отборе применялось не соответствующее климатическим параметрам оборудование: газоанализаторы и ротометры. Место отбора проб регламентировано ГОСТом, необходимо определить диаметр внутреннего сечения трубы, которой затем применяется в расчетах при выдаче результатов. Эти показатели, также как и температура воздуха, влажность, давление должны быть отражены в акте отбора. ООО «ГУИ-Жень-И» относится к предприятием 3 категории негативного воздействия, основанием для расчета ущерба причиненного атмосферному воздуху является отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Использование программы ПЭК или данных инвентаризации в данном случае недопустимо. Отчет подается в электронном виде через личный кабинет природопользователя в Министерство природных ресурсов края. Инвентаризация проводится в течение года после выявления необходимости ее проведения, потом в течение трех месяцев производится корректировка. В случае выявления проверкой источников не включенных в инвентаризацию, программу ПЭК, если их исходя из технологического процесса можно отнести к источникам выбросов инвентаризация должна быть проведена. Понятия фонарный выброс законодательство не содержит. Источники выбросов могут быть организованными, то есть - трубы, и неорганизованными - с открытой поверхности, когда поток газа ненаправленный - проемы в стенах, дверные, оконные. Получение данных расчетным методом допустимо в определённых случаях, когда произвести отбор проб невозможно (высокая скорость газа, температуры, нестабильность производственного процесса). Отбор проб при проведении проверки должен был производиться при стабильном производственном процессе, то есть не во время розжига или тушения, это тоже должно быть отражено в актах отбора проб. Запыленность это физический параметр, который говорит только о составляющих, норматив качества атмосферного воздуха по запыленности не установлен, поскольку это не химическое вещество. Разбить запыленность на сажу и пыль нельзя, есть методика измерения сажи, но не пыли. При расчете ущерба должны учитываться высокотоксичные вещества, канцерогенные и мутагенные (вещества 1 и 2 класса опасности), поскольку у данной категории предприятий нормативы установлены только на них, к канцерогенным относится бенз(а)пирен и сажа. Время работы оборудования определяется по технологической схеме и журналу работ. Технологический процесс непрерывен, но если тоннельная печь заложена теплогенератор и роторная сушилка останавливаются. 

Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, Приказом Минприроды России от 28.01.2021 № 59 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды», оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что превышение норм выбросов загрязняющих веществ в атмосферной воздух в ходе технологического процесса осуществляемого ООО «ГУИ-Жень-И», а также осуществление выбросов загрязняющих веществ, не охваченных инвентаризацией и программой ПЭК, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося непринятии мер по исполнению требований экологического законодательства.

Так справкой об участии прокурора, актами отбора проб, протоколами исследований и их результатами подтверждено, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности ООО «ГУИ-Жень-И» осуществляются выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ: ванадий, марганец, железо, формальдегид, ксилол, фенол, показатели значений которых отсутствуют в программе ПЭК, несмотря на то обстоятельство, что данные вещества содержатся в Перечне загрязняющих веществ, для которых определяются допустимые выбросы, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 20.10.2023 №2909-р.

Требования прокурора о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по корректировке данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом всех имеющихся источников и всех образующихся в атмосферный воздух загрязняющих веществ; по актуализации сведений об эксплуатируемом объекте негативного воздействия; неосуществлении на всех имеющихся источниках выбросов загрязняющих веществ мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем эксплуатации установок очистки газа, а также по разработке и утверждению с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий, возложении обязанности осуществить данные мероприятия, ООО «ГУИ-Жень-И» не оспариваются. Представителем ответчика в подтверждение того, что организация приступила к исполнению требований прокурора и законодательства по охране окружающей среды, представлены: Программа ПЭК ОНВ 04-0224-002720-П и Отчет по инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный директором ООО «ГУИ-Жень-И» 02.12.2024.

Учитывая данные обстоятельства срок, в который прокурор просит возложить на ответчика исполнения обязанностей по корректировке данных инвентаризации, мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем эксплуатации установок очистки газа представляется суду разумным и достаточным для устранения нарушений природоохранного законодательства. 

Тем не менее, учитывая специфику утверждения и согласования с Министерством экологии Красноярского края мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий, а именно то обстоятельство, что согласование региональным органом власти данной программы осуществляется в течение 30 дней, суд полагает возможным предоставить ответчику 4-хмесячный срок для исполнения данного обязательства, с момента вступления решения в законную силу. 

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд исходит из выше приведенных обстоятельств дела, а также из следующего. 

В силу положений ч.1 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Приказом Минприроды России от 28.01.2021 № 59 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды, пункта 2 которой предусмотрено, что Методикой учитывается причинение вреда в результате осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I, II, III категорий, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, превышающих, при этом для объектов III категории - нормативы допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), превышающие нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. 

Пунктом 8 Методики, предусмотрено, что исчисление размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды в результате превышения установленных комплексным экологическим разрешением технологических нормативов, нормативов допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), и нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанных в декларации, отчете, в период отсутствия неблагоприятных метеорологических условий, осуществляется по формуле (1).

Согласно ч.22 ст. 46 БК РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Истцом в уточнененных исковых требований изложен расчет, произведенный Министерством экологии края, суммы ущерба причиненного атмосферному воздуху, как компоненту окружающей среды, в результате деятельности ответчика при эксплуатации ИЗАВ на территории г.Канска, в период с января 2021 по июль 2024 (приостановление эксплуатации ИЗАВ), в отношении компонентов нормативы предельно допустимых выбросов по которым были превышены (углерод оксид, азот диоксид, сажа, запыленность, бенз(а)пирен). Согласно данного расчета сумма ущерба от эксплуатации ИЗАВ 0011 по компоненту бенз(а)пирен составляет 28 722 руб., по компоненту запыленность (массовое содержание взвешенных частиц определяется как сумма нормативов «пыль неорганическая:70-20% двуокиси кремния» и «сажа») – 10 686 071 руб.; от эксплуатации ИЗАВ 0001 по компоненту оксид углерода – 394 543 руб., по компоненту запыленность (массовое содержание взвешенных частиц определяется как сумма нормативов «пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния» и «сажа») – 7 480 917 руб.; от эксплуатации ИЗАВ 0010 (0012) по компоненту диоксид азота – 158 844 руб., оксид углерода – 3 200 406 руб., бенз(а)пирен – 158 559 руб., запыленность (массовое содержание взвешенных частиц определяется как сумма нормативов «пыль неорганическая:70-20% двуокиси кремния» и «сажа») – 2 078 386 руб., запыленность (массовое содержание взвешенных частиц определяется как сумма нормативов «пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния» и «сажа») – 140 701 руб.; а всего 24 327 149 руб.

Доводы стороны ответчика относительно невозможности включения в расчет такого компонента как запыленность судом отклоняются в виду следующего.

В понятие запыленности входят все выбрасываемые вещества, имеющие физическую структуру (металлы, взвешенные вещества, сажа (зола), пыль абразивная, каменного угля, пыль неорганическая с содержанием кремния). ГОСТ 33007-2014 «Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля» предусмотрена методика измерения запыленности. 

Согласно пояснениям представителя третьего лица ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФИО3, имеющей опыт в лабораторных исследованиях более 23 лет, расчет превышения по запыленности осуществляется путем сложения нормы по пыли и нормы по саже и дальнейшего сравнения этой суммы с запыленностью, поскольку выделить из запыленности отдельно объем выбрасываемой пыли и отдельно сажи нельзя. Применяя иную методику, а именно определения концентрации сажи, отобрав при этом отдельную пробу по данному веществу, возможно определить объем ее выброса в атмосферу. 

Испытательная лаборатория КГБУ «ЦРМПи ООС», которой был произведен отбор проб и установлено превышение нормативов имеет аккредитацию на право проведения испытаний (исследований), измерение объектов производственной среды, в том числе: промышленные выбросы, атмосферный воздух, отбора проб промышленных выбросов и проведения исследований (испытаний) в отношении компонентов загрязняющих веществ поименованных в протоколах отбора проб и проведения исследований. 

Учитывая данные обстоятельства правомерность установления превышения нормативов выбросов по запыленности, и включения его в расчет ущерба, у суда сомнений не вызывает.

Отбор проб без проведения замеров геометрических характеристик ИЗАВ, на которые КГБУ «ЦРМПи ООС» аккредитации не имеет, нарушением данной процедуры не является, поскольку согласно пояснениям и представленным представителем лаборатории ФИО4 все необходимые для осуществления исследований показатели как геометрические, так и окружающей среды отражены в первичных листах отбора проб. Размер сечения внутреннего диаметра труб установлен со слов представителя ООО «ГУИ-Жень-И», участвовавшего в проведении проверки, и представленной им технической документации. Данное обстоятельство подтверждено совокупностью доказательств: справкой об участии в проверке, пояснениями ФИО4

Доводы представителя ответчика о том, что проверка была проведена в отсутствие директора предприятия ФИО6, равно как и использование лабораторией иных технологических отверстий для отбора проб, помимо уже имеющихся на ИЗАВ, судом отклоняются, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ни чем не подтверждены.

Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что расчет ущерба определен на основании данных ПЭК, а не отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, существенным нарушением влекущим недостоверность такого расчета не является.

В соответствии с п.2 настоящей Методикой учитывается причинение вреда в результате осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I, II, III категорий, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, превышающих для объектов III категории - нормативы допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), превышающие нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - отчет).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют ПЭК в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам.

Данные полученные по результатам осуществления ПЭК вносятся в Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Учитывая, что заинвентаризированные нормативы выбросов, указанные в ПЭК должны переноситься в Отчет, оснований полагать, что они различны не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ГУИ-Жень-И» в Отчет внесены данные инструментального контроля, отличные от данных ПЭК свидетельствует об осуществлении ответчиком своей деятельности без проведения актуализации сведений инвентаризации и ПЭК, что является нарушением природоохранного законодательства и не может являться основанием для освобождения предприятия от возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Рассматривая доводы стороны ответчика о неустановлении источников выбросов загрязняющих веществ, с которых были отобраны пробы, суд исходит из следующего.

При проведении проверки сотрудниками КГБУ «ЦРМПи ООС» были отобраны пробы с трех ИЗАВ, согласно актам отбора: 0001 – труба котельной, сушильный цех, 0011 – труба тоннельной печи №1, 0012 – труба тоннельной печи №2. Расчет ущерба выполнен в отношении ИЗАВ 0001, ИЗАВ 0011, ИЗАВ 0010. Исходя из копии таблицы программы ПЭК, представленной стороной ответчика, ИЗАВ 0001 – сушильный барабан, ИЗАВ 0010 – тоннельная печь (2 печи по 11 камер), ИЗАВ 0011 – тоннельная печь (1 печь по 16 камер). В соответствии с протоколами испытаний ЦЛАТИ по Енисейскому региона от 17.05.2022 и отчету об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 год - ИЗАВ 0001 – тоннельная печь 1 (11 камер), ИЗАВ 0003 – тоннельная печь 3 (16 камер), ИЗАВ 0004 – линия брикетирования (сушильный цех).

Согласно пояснениям представителя ответчика и представителя Министерства экологии края, ИЗАВ 0012 у ООО «ГУИ-Жень-И» нет. Тем не менее, расчет ущерба для ИЗАВ 0010 произведен на основании данных лаборатории, которой ошибочно указан номер ИЗАВ 0012.

Отличие нумерации ИЗАВ в данных проведенной проверки и программе ПЭК от сведений, содержащихся в протоколах отбора проб за 2022 год и Отчете за 2023 год, свидетельствует об изменении нумерации самим предприятием в ходе осуществления своей деятельности. Номера ИЗАВ в расчете ущерба соотносимые со справками по результатам исследований, проведенных при осуществлении прокурорской проверки, совпадают с номерами ИЗАВ отраженными в программе ПЭК.

В ходе выездного судебного заседания, участие в котором принимали представитель ответчика, представитель Министерства экологии, прокурор и представитель третьего лица – ЦЛАТИ по Енисейскому региону, судом установлено наличие на производственной площадке ответчика по адресу 

<

адрес>, трех дымовых труб, отвечающих указанным в справке о проведении проверки параметрам: две по 20 метров и одна - 10 метров. Иных организованных источников выбросов, отвечающих данным параметрам на территории предприятия не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что отбор проб был произведен с каких либо иных ИЗАВ, кроме 0001, 0010, 0011 (согласно нумерации в программе ПЭК) суд не усматривает. 

Учитывая изложенное расчет ущерба по компонентам: бенз(а)пирен и запыленность судом проверен и признан верным. Тем не менее, суд полагает, что доводы ответчика о незаконности включения в расчет показателей по компонентам оксид углерода и диоксид азота заслуживают внимания.

Согласно перечня загрязняющих веществ и приложения к Методике «Таксы для исчисления размера вреда, причиненному атмосферному воздуху как компоненту окружающей среды», вещество диоксид азота имеет 3 класс опасности, оксид углерода – 4. Исходя из приведенного ранее п.2 Методики следует, что расчет ущерба осуществляется по превышению нормативов допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности). Таким образом, указанные вещества в расчет ущерба по указанной Методике не включаются, вследствие чего суд полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба в пользу местного бюджета в размере 20 573 356 рублей. 

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ГУИ-Жень-И» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (действующей в редакции от 27.11.2023 на момент предъявления иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ГУИ-Жень-И» о признании незаконным бездействия организации, возложении обязанностей, взыскании ущерба - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «ГУИ-Жень-И» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выразившееся в непроведении мероприятий:

- по корректировке данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом всех имеющихся источников выброса загрязняющих веществ, а также всех образующихся и выбрасываемых в атмосферный воздух загрязняющих веществ;

- по актуализации сведений об эксплуатируемом объекте негативного воздействия на окружающую среду – промышленная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> (код объекта ОНВОС 04-0224-002720);

- по осуществлению на всех имеющихся источниках выбросов загрязняющих веществ мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем эксплуатации установок очистки газа в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утверждённых Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498;

- по разработке и утверждению с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Обязать ООО «ГУИ-Жень-И» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу:

- провести корректировку данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом всех имеющихся источников выбросов загрязняющих веществ, а также всех образующихся и выбрасываемых в атмосферный воздух загрязняющих веществ;

- осуществить актуализацию сведений об эксплуатируемом объекте негативного воздействия на окружающую среду – промышленная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> (код объекта ОНВОС 04-0224-002720);

- осуществить на всех имеющихся источниках выбросов загрязняющих веществ мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем эксплуатации установок очистки газа в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа, утверждённых Приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498;

Обязать ООО «ГУИ-Жень-И» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 4-х месяцев с даты вступления решения в законную силу разработать и утвердить с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края план мероприятий по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Взыскать с ООО «ГУИ-Жень-И» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования г. Канск Красноярского края в лице администрации г. Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды в размере 20 573 356 руб. 

Взыскать с ООО «ГУИ-Жень-И» в доход местного бюджета госпошлину в размере 60000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Дата принятия решения в окончательной форме 21.02.2025