Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4285/2018 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1, действующему также в интересах ФИО 1 Г. кызы, ФИО 2, ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 2450000 рублей, под 12,7% годовых на срок 180 месяцев, для приобретение в долевую собственность ФИО1, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 (по 1/4 доле) жилого помещения, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Ежемесячный платеж по договору составил 29523 рубля. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления на банковский счет, открытый у кредитора. Перечисление суммы кредита на счет Продавца подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> Обеспечением исполнения обязательства заемщика является ипотека Предмета залога. Права залогодержателя удостоверяются закладной от 

<

дата> Первоначальным залогодержателем являлся Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО). Впоследствии права по закладной неоднократно передавались новому владельцу. На данный момент владельцем закладной является истец на основании договора обратного выкупа закладных № от 

<

дата> В соответствии с отчетом об оценке № от 

<

дата> стоимость предмета залога определена в размере 3570000 рублей. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная ценна предмета залога составляет 2586000 рублей. 

<

дата> в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору займа. Требования заемщиком не исполнены. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на 

<

дата> сумма просроченного основного долга составляет 2173959,44 рублей, сумма просроченных процентов – 541424 рубля, сумма процентов на просроченный долг – 11436 рублей, сумма пеней по просроченному основному долгу – 812703,62 рублей, сумма пеней по просроченным процентам – 254698,97 рублей. Протоколом заседания Кредитного Комитета Банка от 

<

дата> принято решение отменить полностью начисленные пени по кредитному договору. Итого общая сумма задолженности перед Банком составляет 2726819,44 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3164632 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23477 рублей 87 копеек, расходы за услуги оценщика в размере 2000 рублей и обратить взыскание на предмет залога – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Нижневартовске, определив начальную продажную стоимость в размере 2856000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 12% годовых на сумму основного долга за период с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту регистрации по месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 2 450000 рублей под 12,7% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО1, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, стоимостью 3 500000 рублей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 29523 рубля. 

Пунктом 1.1 договора определено, что в период исполнения ответчиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 12,0% годовых, в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 договора, данное условие не применяется и п.4.1.5.2 договора утрачивает силу.

Кредит предоставляется при выполнении заемщиком оплаты разницы в размере 1 050000 рублей между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита ( п.2.2 договора). 

Пунктами 5.2., 5.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита/по уплате процентов, при нарушении сроков возврата кредита/уплаты начисленных за пользование кредитом процентов. 

Получение ответчиком кредита в размере 2 450000 рублей подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Следовательно, в судебном заседании установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено кредитным договором, закладной, что при заключении вышеуказанного кредитного договора стороны определили, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого объекта недвижимости – 

<

адрес> в г. Нижневартовске.

Согласно п. 1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. 

Из свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дата> следует, что ответчик и несовершеннолетние ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 являются собственниками 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., (кадастровый (или условный) №) в 

<

адрес> в г. Нижневартовске. Данное жилое помещение имеет ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. 

Согласно п. 4.4.4. кредитного договора Банк вправе уступить права требования по настоящему договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой Закладной. 

Материалами дела установлено, что первоначальный кредитор передал свои права по закладной третьему лицу, в настоящее время собственником закладной является истец на основании договора обратного выкупа закладных №/

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии с данным договором в собственность истца продана закладная, удостоверяющая права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству ответчика ФИО1 

В силу ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из выписок по лицевому счету ответчика и расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, усматривается, что погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> перед ПАО АКБ «Инвестторгбанк» образовалась задолженность в размере 3164632,40 рублей, которая состоит из просроченного долга – 2173959,44 рублей, просроченных процентов – 412 772 рубля, процентов на просроченный долг – 21 442 рубля, пени по просроченному долгу – 393129,45 рублей, пени по просроченным процентам – 163329,51 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, 

<

дата> ПАО АКБ «Инвестторгбанк» направило ответчику требования о досрочном возврате задолженности в срок до 

<

дата>, а также начисленных процентов, комиссий и неустоек, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 5.1 Закладной от 27 июля 2011 года и подп. 4.4.1 п.4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в следующих случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, требования истца о возврате суммы кредита, процентов оставил без удовлетворения, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиком суду не представлено, то требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о взыскании с ответчика долга в размере 3164632,40 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.50 Федеральный закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьей350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из представленного истцом отчета ООО «Прайс» № следует, что рыночная стоимость 

<

адрес> в г. Нижневартовске по состоянию на 

<

дата> составляет 3570 000 рублей.

При определении начальной продажной цены имущества суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Прайс» №, поскольку ответчиком размер стоимости спорной квартиры в ходе судебного заседания не оспаривался, документы, подтверждающие иной размер рыночной стоимости спорной квартиры, не представлены.

У суда нет сомнений в достоверности выводов указанных в отчете, поскольку оценка имущества проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, полно, объективно, достаточно ясно, с учетом рыночных цен в г. Нижневартовске. 

На основании ст.86, ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса суд считает, что отчет ООО «Прайс» № является доказательством по делу.

Таким образом, с учетом положений статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную цену, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества в размере 2856 000 рублей (3570 000 рублей х 80%). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным № 102-ФЗ реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, ПАО АКБ «Инвестторгбанк» направил требования по возврату кредита и уплате процентов, в которых предложил ответчику расторгнуть кредитный договор, на что ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчиком допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 12,0% годовых начиная с 

<

дата> по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2. ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 2173 959 рублей 44 копейки за заявленный истцом период с 

<

дата> по дату вступления в законную силу решения суда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как это не противоречит действующему законодательству и согласовано сторонами при заключении кредитного договора. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 33834,09 рублей. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30023,16 рублей (24023,16 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между закрытым акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 3164632 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30023 рубля 16 копеек, всего взыскать: 3194655 (три миллиона сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в городе Нижневартовске Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО 1 Г. кызы, ФИО 2, ФИО 3 (по 1/4 доли каждому), путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2856000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) начиная с 

<

дата> и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12 процентов годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова