Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Владикавказ 

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» (далее ООО МКК «РЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просило взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «РЦФП» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму займа в размере 300 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 800 рублей, с начислением процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда исходя из процента за пользование займом в размере 10 200 рублей за каждые две недели просрочки; штраф за неуплату в срок процентов по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 560 рублей; штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 60 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Лексус GS350, тип: легковой, категория: В (идентификационный номер (VIN:№, цвет кузова: черный, кузов № №, год выпуска: 2010), государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «РЦФП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЦФП» (Займодавец) и ФИО2 и ФИО3 (Заемщики) был заключен договор потребительского займа № на сумму 300 000 рублей под 88,695 % годовых на срок 4 недели до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиками (заемщиками) суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 индивидуальных условий Договора займа, проценты на сумму займа подлежат уплате один раз в две недели, основная сумма займа возвращается в полном размере по окончании срока пользования займом одновременно с последним платежом по процентам на сумму займа в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему Договору). Размер одного периодического платежа по Договору займа составляет 10 200 рублей. Согласно пункту 1.3 общих условий Договора займа, проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Ответчики не возвратили сумму займа в размере 300 000 рублей в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), а также не произвели оплату процентов за пользование займом по Договору займа за 14 платежных периодов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 142 800 рублей (10 200 руб. (2-х нед. платеж) *14 периодов). Согласно пункту 12 индивидуальных условий Договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату процентов по договору микрозайма, заемщик обязан уплатить Займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору микрозайма. Штраф за неуплату ответчиком процентов по Договору займа за 14 платежных периодов составил 28 560 рублей. Штраф за несвоевременный возврат суммы займа в день окончания срока Договора займа (ДД.ММ.ГГГГг.) составляет 60 000 рублей (300 000 рублей * 20% = 60 000 рублей). В обеспечение Договора займа между ФИО2 и ООО МКК «РЦФП» заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство Лексус GS350, тип: легковой, категория: В (идентификационный номер (VIN:№, цвет кузова: черный, кузов № №, год выпуска: 2010), государственный регистрационный номер: 

<

***>, принадлежащее ответчику на праве собственности. Согласно пункту 1.4 Договора залога, предмет залога обеспечивает своей стоимостью возможные требования Залогодержателя по Договору займа в полном объеме, в частности, но, не ограничиваясь: сумму займа, проценты на сумму займа, неустойку, штрафы, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещения расходов Залогодержателя на содержание Предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на Предмет залога и его реализацию. В соответствие с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно пункту 1.3 Договора залога стоимость предмета залога (рыночная стоимость) определена по соглашению Сторон и составляет 760 000 рублей. В соответствии с требованиями статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» ФИО6 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ООО МКК «РЦФП» (Займодавец) и ФИО2 и ФИО3 (Заемщики) был заключен договор потребительского займа на сумму 300 000 рублей под 88,695 % годовых, на срок 4 недели, до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора займа, проценты на сумму займа подлежат уплате один раз в две недели, основная сумма займа возвращается в полном размере по окончании срока пользования займом одновременно с последним платежом по процентам на сумму займа в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему Договору). Размер одного периодического платежа по Договору займа составляет 10 200 рублей.

Согласно пункту 1.3 Общих условий Договора займа, проценты начисляются до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 9 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ООО МКК «РЦФП», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ФИО2 и ФИО3 заем на согласованных условиях. 

В подтверждение передачи денежных средств ответчикам, представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором

ФИО2 и ФИО7 поставили подписи.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиками суммы займа в срок, установленный договором. Истец указывает, что ответчики не произвели оплату процентов за пользование займом по Договору займа за 14 платежных периодов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по 10 200 рублей в каждый период.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, составляет 142 800 рублей. 

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по договору потребительского займа.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как видно из материалов дела, в обеспечение Договора займа между ФИО2 и ООО МКК «РЦФП» заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на Лексус GS350, тип: легковой, категория: В (идентификационный номер (VIN:№, цвет кузова: черный, кузов № №, год выпуска: 2010), государственный регистрационный номер: 

<

***>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора залога, согласованная залоговая стоимость транспортного средства составляет 760 000 рублей.

Установлено, что автомобиль марки Лексус GS350, тип: легковой, категория: В (идентификационный номер (VIN:№, цвет кузова: черный, кузов № №, год выпуска: 2010), государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит в настоящее время ответчику ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Истец просит определить начальную продажную стоимость имущества в размере 760 000 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества, сторонами не представлено, соответствующих возражений и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. 

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 8 514 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 платежных периодов) в размере 142 800 (сто сорок две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 платежных периодов) в размере 88 560 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, из которых: 28 560 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей - за неуплату в срок процентов по договору потребительского займа в размере, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - за несвоевременный возврат суммы займа.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.

Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество – транспортное средство автомобиль Лексус GS350, тип: легковой, категория: В (идентификационный номер (VIN:№, цвет кузова: черный, кузов № №, год выпуска: 2010), государственный регистрационный номер: 

<

***>, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.