Дело № 2-391/2025

29RS0023-01-2024-008622-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Защитник» об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Защитник» об обращении взыскания на имущество должника. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство .....-СД, возбужденное в отношении ответчика, на общую сумму 73 639 руб. 50 коп., задолженность по исполнительскому сбору 40000 руб. В связи с недостаточностью средств должника полагает, что единственным способом защиты прав взыскателей является обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете должника в УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований просили обратить взыскание на имущество должника – денежные средства на едином налоговом счете в размере 113639 руб. 50 коп. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску, третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ООО «Защитник», третьи лица УФНС России по Архангельской области и НАО, ФИО5, ФИО6, ОСФР в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании, в том числе, судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона № 229-ФЗ).

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Соответственно, заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, подлежит удовлетворению только в случае доказанности того обстоятельства, что имущество, на которое заявители просят обратить взыскание, безусловно принадлежит должнику.

Судом установлено, что на основании судебных актов судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Защитник» возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство .....-СД, взыскателями являются УФНС России по Архангельской области и НАО, ОСФР, ФИО4, задолженность на 20.01.2025 на общую сумму 73 639 руб. 50 коп., по исполнительскому сбору 40000 руб.

Истец обосновывает требования тем, что единственным способом исполнения требований сводного исполнительного производства является обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете должника в УФНС России по Архангельской области и НАО. 

Как следует из выписки единого налогового счета ООО «Защитник» имеется положительное сальдо в размере 168830 руб. 37 коп.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, в силу указанных правовых норм обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства может быть осуществлено на основании решения суда в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся сумы задолженности.

Первоочередной порядок обращения взыскания Федеральным законом №229-ФЗ установлен только для денежных средств должника. Очередность обращения взыскания на иное имущество должника определяется в силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исходя из суммы задолженности, а также стоимости имущества. 

При этом в соответствии с названной нормой Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако ответчик указанным правом не воспользовался. 

Как следует из материалов дела, ООО «Защитник» официально деятельность не осуществляет, платежи, достаточные для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, должником не производятся. Недвижимое, движимое имущество на имя должника не зарегистрировано. 

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что у должника отсутствует иное имущество, кроме денежных средств на ЕНС для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника. 

Учитывая, что в процессе исполнения судебного постановления установлено отсутствие у ответчика достаточных для погашения задолженности денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на денежные средства не нарушает интересы других лиц, соответственно, иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на указанное имущество подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Обществу с ограниченной ответственностью «Защитник» об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Защитник», ОГРН 

<

***>, в размере 113639 руб. 50 коп., находящиеся на едином налоговом счете, в рамках сводного исполнительного производства .....-СД.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защитник», ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.