РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Спесивцевой С.В.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

16.09.2013 года между ОАО «Лето Банк"» (далее – Банк, истец) и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок по 16.09.2017 года, под 29,90 % годовых.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия, Тарифы.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 

19.06.2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.09.2013 года заключенному с ФИО1 перешли к ООО "Филберт".

На момент уступки права требования размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составлял 497529,07 рублей из них: задолженность по основному долгу 258193,37 рублей, задолженность по процентам 231495,70 рублей, задолженность по иным платежам 7840 рублей.

Ранее ООО "Филберт" обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

15.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 за период с 16.09.2013 года по 19.06.2018 года в сумме 497529,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4087,65 рублей.

03.1212019 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин судебный приказ от 15.11.2019 года отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Дело инициировано иском ООО "Филберт", ссылаясь на договор уступки № У77-18/1342 от 19.06.2018 года и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору№ от 16.09.2013 года в сумме 497529,07 рублей из них: задолженность по основному долгу 258193,37 рублей, задолженность по процентам 231495,70 рублей, задолженность по иным платежам 7840 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.09.2013 года между ОАО «Лето Банк"» (далее – Банк, истец) и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на срок по 16.09.2017 года, под 29,90 % годовых (д.

<

адрес>).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет №, произвел зачисление на счет суммы кредита.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.24-26).

Однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, обязательные платежи на счет в установленном размере не вносил, допускал нарушение сроков внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» предусмотрено право Банка полностью или частично уступить право требования третьим лицам.

19.06.2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3142, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.09.2013 года заключенному с ФИО1 перешли к ООО "Филберт"(л.д.29-38)

ООО "Филберт" направляло в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), содержащее требование о погашении задолженности (л.д. 39-40).

В добровольном порядке задолженность погашена не была.

ООО "Филберт" предоставлен расчет задолженности. Согласно данному расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 497529,07 рублей из них: задолженность по основному долгу 258193,37 рублей, задолженность по процентам 231495,70 рублей, задолженность по иным платежам 7840 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности путем внесения денежных средств в адрес ПАО "Почта Банк" или ООО "Филберт". 

Суд соглашается с данным расчетом, считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ООО "Филберт" к ФИО1. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8125,30 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 в сумме 497529,07 рублей из них: задолженность по основному долгу 258193,37 рублей, задолженность по процентам 231495,70 рублей, задолженность по иным платежам 7840 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8125,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение28.11.2020