№ 2-2919/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием прокурора Поздняковой Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 125500 руб., утраченного заработка 74193,96 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса 1300 руб.

В обоснование иска указал, что 

<

 дата > на 1450 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..., рег.знак ... и автомобиля Вольво, рег.знак ..., под управлением ФИО6, по вине последнего, нарушившего ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы и лобно-теменной области, ушиба грудной клетки, ротационного подвывиха атланта, ссадины тазобедренного сустава, находился на лечении с сентября 2015 года по август 2016 года. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована. 

<

 дата > он, ФИО1, обратился в РСА с заявлением о выплате компенсации за вред здоровью. Страховое возмещение не выплачено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. «г» ч.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

Установлено, что 

<

 дата > на 1450 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск ФИО6, управляя автомобилем Вольво, рег.знак ..., в нарушение п.8.1 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил столкновение с трактором ... рег.знак ..., принадлежащим ФИО1, движущимся в попутном направлении по соседней полосе.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя ФИО6, подтверждаются материалами административного дела, схемой ДТП, пояснениями участников, в связи с чем, доводы ФИО6 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной равной вине его и водителя ФИО1, подлежат отклонению. Данных о нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в том числе п.8.1, п.8.4 ПДД РФ, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ БСМЭ № 201 от 13.01.2017 г. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, ушибов мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО 11 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставив полный пакет документов. Однако выплата не произведена.

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в данном конкретном случае, соответствует:

- закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, что соответствует п.3А и составляет 5% - 25 000 руб.;

- ушибленная рана головы, что соответствует п.40А и составляет 5 % - 25000 руб.;

- ушибы мягких тканей грудной клетки, что соответствует п.43А и составляет 0,05 % - 500 руб.;

Итого сумма страхового возмещения в соответствии с Таблицей выплат по ОСАГО составляет 50500 руб.

В связи с причиненным вредом здоровью с 

<

 дата > по 

<

 дата > ФИО1 проходил стационарное и амбулаторное лечение, был нетрудоспособен.

В соответствии со справками 2НДФЛ от 

<

 дата > ФИО1 является работником ООО «Надежные детали», за период с сентября 2015 года по август 2016 года его заработная плата составила 300112,08 руб. 

Среднемесячный заработок составляет 25009,34 руб. (300112,08 руб. : 12 месяцев), среднедневной заработок – 833,64 руб. (25009,34 руб. : 30 дней).

Согласно больничных листов ФИО1 находился на лечении с 

<

 дата > по 

<

 дата >, то есть 89 календарных дней.

Следовательно, утраченный заработок истца ФИО1 составляет 74193,96 руб. (833,64 руб. х 89 дней).

Принимая во внимание изложенное, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 50500 руб., утраченный заработок – 74193,96 руб. 

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 62346,98 рублей, из расчета 124693,96 рублей (50500 + 74193,96) / 2.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с РСА в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 10 000 рублей; в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности – 1300 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, и судом удовлетворены имущественные требования истца, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3693,88 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью 50500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1300 руб., утраченный заработок 74193,96 руб., штраф 62346,98 руб.

В остальной части (части возмещения вреда здоровью, части расходов на услуги представителя) отказать. 

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета 3693,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Гареева