Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 17 января 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н., 

с участием представителя истца – помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В., представителя ответчика, третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ОНД и ПР по г. Зея и Зейскому району ГУ МЧС России по Амурской области ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Зея к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности привести систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуации в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Зейского района в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Зея, обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о возложении обязанности привести систему автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности (СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденнный приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 175, СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 173), в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Зейского района была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что собственниками помещений торгового центра являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В соответствии с договорами аренды ИП ФИО4 сдает в аренду помещения торгового центра «Радуга» ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО1, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО3, ИП ФИО15. В ходе проведенной 05 апреля 2018 года совместно с ОДН и ПР по г. Зея и Зейскому району проверки торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения правил пожарной безопасности, а именно на объекте система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности 08 мая 2018 года в отношении ИП ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме этого, 08 мая 2018 года в адрес ИП ФИО4 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности создают непосредственную угрозу распространения и развития пожара, что в свою очередь может повлечь за собой нарушение прав граждан.

Определением суда от 21 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ИП ФИО8, ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО1, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО3, ИП ФИО15.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Зейского района Олиферов М.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ответчик ФИО4 обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО1. 

Представитель ответчика ФИО4 и третье лицо ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что 27 ноября 2018 года между ИП ФИО4 и ООО «ЭЛЕКТРОНИК СИСТЕМС» был заключен договор на монтаж пожарной сигнализации. В настоящее время все работы по данному договору выполнены, система оповещения и управления эвакуации принадлежащих ФИО16 помещений торгового центра «Радуга» установлена. Что касается помещений ФИО6, то в отношении этих помещений также заключен договор на монтаж систему управления и эвакуации, и по завершению этих работ системы будут объединены.

Представитель третьего лица ОНДПР по г. Зея и Зейскому району ГУ МЧС России по Амурской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что отделом НДПР по г. Зея и Зейскому району УНД ГУ МЧС России по Амурской области на основании заявления представителя по доверенности ИП ФИО4 было проведено обследование магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования было установлено, что помещения ИП ФИО4 оборудованы системами АОПС и СОУЭ в соответствии с действующими нормами по пожарной безопасности, помещения ИП ФИО6 не обследованы, поскольку на это отсутствовали законные основания. Однако было установлено, что помещения торгового центра, принадлежащие ИП ФИО6, не заведены на общий пульт мониторинга объекта системами АОПС и СОУЭ, что не обеспечивает своевременного обнаружения и сообщения о пожаре неопределенному кругу лиц находящихся в помещениях магазина «Радуга».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что со стороны ФИО6 заключен договор с ООО «Бастион-С» по проведению работ по монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения, по завершению которых системами АОПС и СОУЭ будет заведена на общий пульт мониторинга объекта. По условиям данного договора ООО «Бастион-С» приступит к работам только в середине февраля 2019 года. В связи с чем, считает, что необходимо предоставить отсрочку на выполнение требований прокурора.

Третьи лица – ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО3, ИП ФИО15 в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.ст. 27 и 35 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Общеизвестным является факт того, что в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществляется реализация товара, выполняются работы и оказываются услуги потребителям, круг которых установить не представляется возможным (жители г. Зея, приезжие граждане).

Таким образом, действия и.о. прокурора Зейского района, который в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с целью защиты их прав, свобод и законных интересов, являются законными. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», руководители организаций, индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п.1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п.2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона, системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

СОУЭ должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с разделом 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. В соответствии с п. 8 и п. 17 указанной таблицы должны оснащаться СОУЭ организации торговли, производственные и складские здания.

В силу ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (ч. 4).

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения (ч. 6).

В соответствии со ст. 91 названного Федерального закона, помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 103 Федерального закона № 123-ФЗ, технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать электрическую и информационную совместимость друг с другом, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами.

Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (ч.2 ст. 103).

СП 5.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175, является нормативным документом добровольного применения, за исключением таблицы А «Перечень зданий сооружения, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», имеющей обязательный характер в силу части 2 статьи 54 Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии с таблицами А1 приложения А к СП 5.13130.2009 установлено, что здания предприятий торговли общественного назначения, независимо от площади следует защищать автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.

В соответствии с п. 61 названных Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ФИО4 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, ФИО4 и ФИО7 являются собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на праве общей совместной собственности, ФИО6 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Указанные помещения расположены по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО15 площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе торговую 

<

данные изъяты> кв.м., в здании магазина «Радуга» на 1 этаже.

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО3 в здании магазина «Радуга» торговую площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м. для реализации товаров.

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО3 в здании магазина «Радуга» площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м. для стола заказов.

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО14 в здании магазина «Радуга» на 2 этаже площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе торговая 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО13 в здании магазина «Радуга» площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м. для реализации товаров, ремонт часов.

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО1 в здании магазина «Радуга» торговую площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м. для реализации товаров.

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО12 в здании магазина «Радуга» на 2 этаже торговую площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО11 площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м. в здании магазина «Радуга» на 2 этаже.

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО10 в здании магазина «Радуга» на 2 этаже площадь торговую 

<

данные изъяты> кв.м. и подсобное помещение 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с договором аренды от 

<

Дата обезличена> ФИО4 сдала в арендное пользование ФИО9 торговую площадь размером 

<

данные изъяты> кв.м. для реализации товаров и подсобное помещение 

<

данные изъяты> кв.м в здании магазина «Радуга» на 2 этаже.

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2018 года прокуратурой Зейского района совместно с представителем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Зея и Зейскому району УНДПР ГУ МЧС России по Амурской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе, которой выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в том числе, на объекте система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (Основание: ППР в РФ п. 61; Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 42, 46, 54, 83, 91, 103; Свод правил 5.13130.2 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; Свод правил 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» глава 3, таблица 1, таблица 2 п. 17). 

По результатам проведенной проверки 08 мая 2018 года на имя ИП ФИО4 внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о пожарной безопасности.

В тот же день 08 мая 2018 года прокурор Зейского района в отношении ИП ФИО4 вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

15 мая 2018 года постановлением главного государственного инспектора г. Зея и Зейского района по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде предупреждения. 

25 мая 2018 года ИП ФИО4 направлено в адрес прокурора Зейского района сообщение о частичном устранении требований предписания. 

В ходе повторной проверки торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенной в период с 8 ноября по 12 ноября 2018 года, выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: на объекте система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации не соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (Основание: ППР в РФ п. 61; Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 42, 46, 54, 83, 91, 103; Свод правил 5.13130.2 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; Свод правил 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» глава 3, таблица 1, таблица 2 п. 17). 

Установленные нарушения указывают на несоответствие деятельности ответчика ИП ФИО4 требованиям пожарной безопасности. 

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на устранение нарушений, выявленных проверкой, проведенной в период с 8 ноября по 12 ноября 2018 года.

Как установлено из сообщения ОНДПР по г. Зея и Зейскому району УНД ГУ МЧС России по Амурской области и подтверждается пояснениями представителя данной организации, действительно, помещения, принадлежащие ФИО4, в том числе и помещение, принадлежащее ей и ФИО7 на праве общей совместной собственности, оборудованы системой АУПС и СОУЭ в соответствии с действующими нормами по пожарной безопасности.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что помимо ИП ФИО4 собственниками помещений в торговом центре «Радуга» являются также ФИО7 и ФИО6. При этом помещения ИП ФИО6 не заведены на общий пульт мониторинга объекта системами АУПС и СОУЭ, что не обеспечивает своевременного обнаружения и сообщения о пожаре неопределенному кругу лиц находящихся в помещении магазина «Радуга».

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения судом данного иска, выявленные в ходе повторной проверки нарушения правил пожарной безопасности в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не устранены.

Установленные выше обстоятельства следуют и из пояснений третьего лица ФИО3 о том, что для устранения названных нарушений ФИО6 заключен договор с ООО «Бастион-С», работы по которому запланированы только на середину февраля 2019 года, соответственно в настоящее время единая система АУПС и СОУЭ в здании торгового центра «Радуга» отсутствует. 

Таким образом, нарушение ответчиками норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние жизнь, здоровье и имущество неопределенного круга лиц, в том числе, работающих в помещениях ответчика по трудовому договору, использующих помещения по договору найма, посетителей торгового центра, потребителей предлагаемых в нем товаров и услуг. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиками требований законодательства о пожарной безопасности, влекущим нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, и о необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений, как предусмотренного ст. ст. 12, 1065 ГК РФ способа защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Зея к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности привести систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуации в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6 привести систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуации торгового центра «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Плешков 

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.

Судья А.А. Плешков