УИД 36RS0024-01-2024-000409-29 

производство № 2а-212/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2024 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неупокоевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий, 

УСТАНОВИЛ :

Административный истец общество с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области и просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФИО1 выразившиеся:

В не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 22.01.2024 по 07.06.2024;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.01.2024 по 07.06.2024;

Не объявление в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с 22.01.2024 по 07.06.2024;

Не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с 22.01.2024 по 07.06.2024;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с22.01.2024 по 07.06.2024.

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району 19.12.2023 предъявлен исполнительный документ 2- 1843/2023, выданный 17.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 22.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительногопроизводства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась ( л.д. 9-10). 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б.Т.СБ., представитель УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили. 

Согласно исковому заявлению, административный истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д.10).

От административных ответчиков представителя УФССП по Воронежской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От административного ответчика УФССП по Воронежской области в лице представителя ФИО3 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено не согласие с требованиями административного истца, указано, что была проведена проверка исполнительного производства, фактов нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не выявлено. Все действия правомерны, соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. В ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 22.01.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1843/2023 от 17.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 16 760,65 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам согласно п.17 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», данное постановление в адрес взыскателя направлено посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и получено им 22.01.2024.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в банках. В соответствии со ст. ст. 68, 69, 70, 81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета. Денежные средства не поступили в виду их отсутствия на счете.

По данным УПФ РФ должник трудоустроен. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС. Согласно ответа, должник состоит в браке.

Согласно доводов заявителя о не направлении акта совершения исполнительных действий в адрес взыскателя указывает, что акт совершения исполнительных действий не может быть отнесен к категории нормативных правовых актов, так как данной акт не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера, соответственно, не подлежит направлению сторонам исполнительного производства.

В ходе рейдовых мероприятий судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения, был осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что дверь никто не открыл.

На основании ч.2 ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав - исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности превышает 10000 рублей.

08.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материаламиисполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Какие-либо заявления и ходатайства на розыск должника и его имущества в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району от взыскателя не поступали.

Так же судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос УФМС о получении информации о месте жительства должника, в связи с тем, что предоставление данных сведений не входит в компетенцию УФМС.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока.

Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда (л.д.45-48).

Изучив материалы дела, обсудив доводы оснований заявленных требований и возражений ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представленные суду материалы не позволяют сделать объективный вывод о точной дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. Но при этом, фактически административный истец обжалует бездействие административных ответчиков, которое, как следует из искового заявления, имело место по состоянию на 07.06.2024. Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен. 

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. судебные приказы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Установлено, что 17.01.2024 в ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области поступил на исполнение судебный приказ №2-1843 от 17.10.2023, выданный мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в размере 16760,65 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», по которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 22.01.2024 было возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленным стороной административных ответчиков материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, посредством электронного документооборота через личный кабинет ЕГПУ.

Установлено, что указанное исполнительное производство до настоящего времени не завершено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 были направлены посредством электронного документооборота запросы в подразделения ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, о выплатах, производимых в пользу физического лица (административного ответчика), запросы к операторам сотовой связи о номере телефона должника, в СФР в отношении данных о получении должником заработной платы, иных выплатах, в органы занятости населения о регистрации административного ответчика как ищущего работы, признания его безработным, о выплачиваемых пособиях, в органы ЗАГС о сведениях об актовых записях. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.

Согласно ответов, на имя должника ФИО2 недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Установлено, что денежные средства (как взысканные со счетов должника) не поступали, ввиду отсутствия таковых на счетах ФИО2 

В связи с получением ответа на запрос, что ФИО2 получает выплаты от АО «Воронежстальмост» судебным приставом-исполнителем ФИО1 19.03.2024 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в АО «Воронежстальмост», с отражением в постановлении об обязанности удержания части дохода должника и перечислении удержанной суммы на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление, как следует из поступившего в ОСП уведомления, получено.

Согласно представленным материалам, 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника (ФИО2), по результатам которого составлен Акт, но в ходе совершения указанного действия обследование осуществлено не было, двери дома судебному приставу-исполнителю не были открыты.

Также 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, запросы о наличии у должника счетов в банках направлялись неоднократно.

Как указано судом выше, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1). 

В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Исходя из представленных суду материалов исполнительного производства, приведенных выше, судебным приставом-исполнителем не выполнялись в ходе исполнительного производства действия и не принимались решения, указанные административным истцом, – не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не устанавливались графики его явки к судебному приставу-исполнителю, не опрашивались соседи по месту регистрации должника; не объявлялся розыск должника и принадлежащего ему имущества за период; не направлялся запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Но при этом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

И для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в тоже время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно положениям ст.65 Закона об исполнительном производстве, случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по исполнительному производству, в ходе которого имущества, на которое возможно обратить взыскание, установлено не было; судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения (в том числе обращено взыскание на заработную плату, которую ФИО2 получал, исходя из представленных документов, работая в АО «Воронежстальмост» по декабрь 2023), которые пока положительного результата для административного истца как взыскателя не принесли, учитывая отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед административным истцом, отсутствие иного имущества. 

А не выполнение в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем иных действий и отсутствие принятых решений, указанных административным истцом, не являлось необходимым для взыскания задолженности, не приближало и не способствовало бы исполнению судебного приказа, учитывая предмет исполнения по исполнительному документу, а также учитывая иные установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, совершенные действия и примененные меры принудительного исполнения. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Исходя из совокупности изложенных выше положений законодательства, регулирующего исполнительное производство, положений Гражданского Кодекса РФ, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных. 

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. 

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являлись достаточными в сложившихся условиях для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Вместе с тем сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в этот период. А само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате взыскателю денежной суммы не может быть поставлено в вину должностному лицу ОСП - судебному приставу исполнителю ФИО1

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в указанный период позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. 

Как указано судом выше, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не завершено, в связи с чем возможность применения мер принудительного исполнения, повторной проверки имущественного положения должника не утрачена. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, также не подлежат удовлетворению и вытекающие из основных требований требования административного истца об обязании должностного лица ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области совершения действий и принятии решений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года