дело № 2-672/2021 (2-4948/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

истец ООО «Лифтремонт» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 

<

данные изъяты> истец и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Данное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора по внесению арендных платежей договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе арендодателя. По состоянию на 22 декабря 2020 года задолженность ответчика перед ООО «Лифтремонт» составляет 808 879 рублей, из которых: задолженность по арендной плате – 297 483 рубля, неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы - 180 000 рублей, штраф за грубое нарушение условий договора - 331 396 рублей. 

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по договору аренды в общем размере 808 879 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В дальнейшем истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования, указав, что ФИО3 имеет задолженность перед обществом также по уплате коммунальных платежей. Окончательно просит суд взыскать в пользу ООО «Лифтремонт» с ФИО3 задолженность по арендным платежам в размере 173 548 рублей, в счет возмещении расходов на коммунальные услуги

123 934 рублей, неустойку в размере 193 332 рублей, а также возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 289 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала с учетом их изменений, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судом по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: 

<

адрес>, по которому был ранее зарегистрирован. Согласно уведомлению от 17 февраля 2021 года по указанному адресу ФИО3 вручена телеграмма с извещением о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 февраля 2021 года. Таким образом, ФИО3 достоверно было известно о рассмотрении настоящего гражданского дела судом. Вместе с тем, от дальнейшего получения судебной корреспонденции ответчик ФИО3 уклоняется. Судебные извещения, направленные ответчику по указанному выше адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения. Иного адреса своего места жительства ответчик суду не сообщил. 

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку конверты с судебными извещениями в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статьи 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

По правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться - надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифтремонт» являлось собственником нежилого помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лифтремонт» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (с 

<

данные изъяты> прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

данные изъяты> (приложение №) по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ 

В подтверждение передачи истцом арендатору нежилого помещения представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно представленными доказательствами установлено, что истцом исполнены условия договора по передаче ответчику арендуемого нежилого помещения. 

Согласно пункту 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 36 000 рублей ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

При этом согласно пунктам 2.3 и 2.5 договора арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодное водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, электроэнергия, содержание жилья и текущий ремонт, центральное отопление). Оплата коммунальных услуг арендуемого помещения производится в течение 3-х дней с момента предоставления арендодателем счета на их оплату. 

В материалы дела истцом представлены счета на оплату коммунальных услуг, выставляемые им в адрес ответчика, с подтверждением их направления ФИО3 

Оплата коммунальных услуг ответчиком произведена в размере 7 000 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ 

08 августа 2017 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 ООО «Лифтремонт» была направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды от 01 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 554 рублей. 

22 ноября 2017 года в адрес ответчика ООО «Лифтремонт» направлена претензия о погашении задолженности по вышеуказанному договору аренды по состоянию на 22 ноября 2017 года в размере 211 694,13 рублей и расторжении договора аренды с 23 декабря 2017 года в случае непогашении указанной задолженности.

27 декабря 2017 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 обществом направлено уведомление о расторжении договора аренды с 23 декабря 2017 года. 

Сторонами не оспаривалось, что помещение освобождено ответчиком с указанного времени. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды в настоящее время является расторгнутым.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, ООО «Лифтремонт» указывает, что обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей ФИО3 надлежащим образом не исполнялись. 

Согласно представленному расчету за период с 01 марта 2017 года по 22 декабря 2017 года (за период пользования арендованным имуществом) размер арендной платы составил 349 548 рублей (36 000 рублей х 9 месяцев + 25 548 рублей (с 01 по 22 декабря 2017 года). В счет уплаты арендных платежей ответчиком ФИО3 внесены денежные средства в сумме 176 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам составляет 173 548 рублей. 

В материалы дела истцом также представлены расчет задолженности ответчика по коммунальным платежам, исходя из площади арендуемого нежилого помещения, в соответствии с которым за период пользования арендуемым помещением размер коммунальных платежей составляет 123 934 рубля, с учетом внесенного им платежа в сумме 7 000 рублей согласно платежному поручению от 05 сентября 2017 года.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, так как он соответствует условиям договора аренды нежилого помещения от 01 марта 2017 года, положениям закона и подтверждается представленными в материалы дела истцом счетами на оплату за март - декабрь 2017 года, платежными поручениями по внесению ответчиком арендных платежей и платежа в счет оплаты коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства наличие задолженности в указанном выше размере перед ООО «Лифтремонт» ответчиком не оспаривалось, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства перед арендодателем по уплате арендных платежей и платежей в счет оплаты коммунальных услуг, предусмотренных договором, за период пользования нежилым помещением, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лифтремонт» о взыскании в его пользу задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 297 483 рубля, из которых: 173 548 рублей – задолженность по арендным платежам, 123 934 рубля – задолженность по коммунальным платежам, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании пени (неустойки), суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в случае нарушения сроков и порядка внесения арендной платы, установленных разделом 2 настоящего договора, уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что ответчиком надлежаще не исполнялись обязанности по уплате арендных платежей, имеется задолженность перед истцом по арендной плате, которая им не погашена, суд приходит к выводу, что ООО «Лифтремонт» имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени (неустойки) за период с 05 декабря 2017 года по 22 декабря 2020 года в размере 193 332 рублей. 

Проверив расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, так как условиями договора предусмотрена уплата арендного платежа 05 числа следующего месяца, в том время как неустойка начисляется ответчиком на всю сумму задолженности, в том числе за декабрь 2017 года с 05 декабря 2017 года. 

С учетом условий договора, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Лифтремонт» с ответчика ФИО4 подлежит взысканию неустойка за обозначенный истцом период в сумме 192 872,60 рублей исходя из расчета: 148 000 рублей (задолженность по арендным платежам по состоянию 05 декабря 2017 года) х 0,1% х 18 дней (с 05 декабря по 22 декабря 2017 года) + 173 548 рублей х 0,1% х 1096 дней (с 23 декабря 2017 года по 22 декабря 2020 года). 

Таким образом, исковые требования ООО «Лифтремонт» о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 192 872,60 рублей. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении за судебной защитой истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 289 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что размер заявленных требований был уточнен истцом и снижен самостоятельно, то понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 8 108 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При этом излишне уплаченная государственная пошлины в размере 3 181 рубля подлежит возврату истцу в порядке 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 483 рублей, из которых: 173 548 рублей – задолженность по уплате арендных платежей, 123 934 рубля – задолженность по возмещению расходов по уплате коммунальных платежей, а также неустойку за период с 05 декабря 2017 года по 22 декабря 2020 года в размере 192 872,60 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 108 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 181 рубля возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Илясова