УИД: 66RS0011-01-2019-002283-86

Дело № 1-276/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 ноября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Запрудиной Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимой, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж и покушалась на грабеж.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 около 18:50 в магазине «Пятерочка» по ул. Каменская, 66а ФИО1 решила похитить товар. С этой корыстной целью ФИО1 взяла со стеллажей в торговом зале принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» следующие товары: 4 банки пива, стоимостью 27,72 рублей каждая, связку бананов, стоимостью 42,55 рублей, пакет молока, стоимостью 34,62 рублей, молочный продукт, стоимостью 24,79 рублей, банку сметаны, стоимостью 55,13 рублей. Сложив указанный товар в корзину, ФИО1, не оплачивая его, попыталась выйти из магазина. Однако её преступные действия были обнаружены продавцом ФИО8 и неустановленным покупателем магазина, которые окрикнули ФИО1 Понимая, что её действия очевидны для окружающих, ФИО1 вышла из магазина, и, игнорируя требования заместителя директора магазина А. вернуть похищенное имущество, действуя открыто, скрылась с места происшествия, обратив товар в свою пользу, чем причинила АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный ущерб в размере 242,44 рублей. 

Кроме того, 31.08.2019 около 17:30 часов в магазине «Пятерочка» по ул. Каменская, 77а ФИО1 решила похитить товар. С этой корыстной целью ФИО1 взяла со стеллажей в торговом зале принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товары: две бутылки шампанского, стоимостью 236 рублей каждая, пакет печенья, стоимостью 30,80 рублей, два пакета лапши, стоимостью 53,50 рублей каждый, бутылку молока, стоимостью 92,99 рублей, две коробки нектара «Яблочный», стоимостью 9,99 рублей каждая, пакет хлебных палочек, стоимостью 38,10 рублей, банку кукурузы, стоимостью 92,99 рублей, банку тушеной свинины, стоимостью 99,90 рублей, два апельсина, весом 0,585 кг, стоимостью 43,86 рублей, чеснок, весом 0,125 кг, стоимостью 23,75 рубля, багет, стоимостью 32,99 рублей. Сложив похищенный товар, общей стоимостью 1 054,36 рублей, в корзину, ФИО1, не оплачивая его, попыталась выйти из магазина. Однако её преступные действия были обнаружены заместителем директора Б. и продавцом В., которые окрикнули ФИО1 Понимая, что её действия стали очевидны для сотрудников магазина, ФИО1 выбежала на улицу и открыто попыталась скрыться с похищенным товаром, однако была задержана сотрудниками магазина. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, в судебном заседании пояснила, что 28.08.2019 она зашла в магазин Пятерочка, расположенный по ул. Каменская, 66а, где взяла четыре бутылки пива, бананы, молоко, биолакт, сметану, сложила все в корзинку. Поскольку у нее не хватало денег для оплаты покупки, она решила похитить это имущество. Полагая, что из-за скопления покупателей на нее не обратят внимания, она прошла с корзинкой мимо кассы и вышла на улицу. Вслед ей что-то кричали, но из-за состояния опьянения она не обращала внимания на это. На улице она стала перекладывать товар из корзинки в сумку. В это время к ней подошел сотрудник магазина в униформе и потребовал пройти в магазин. Она уверила его в том, что оплатила товар и рекомендовала посмотреть запись камер наблюдения. Сотрудник магазина ушел, а она скрылась с места происшествия с товаром. Позднее она полностью возместила ущерб путем оплаты стоимости похищенного товара. 30.08.2019 она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Каменская, 77а, где в взяла две бутылки шампанского, пакет печенья, два пакета лапши, молоко, две коробки сока, хлебные палочки, банку кукурузы, банку тушенки, апельсины, чеснок, багет. Весь товар она сложила в корзинку. Поскольку денег для оплаты товара у нее было недостаточно, она вновь решила похитить его. С корзинкой она, минуя кассу, вышла на улицу, вслед ей кричали: «Остановись!», но она проигнорировала требование. У крыльца ее задержали сотрудниками магазина и вернули в магазин. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 кратко описала обстоятельства совершения преступления 31.08.2019 (л.д. 112).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания ФИО1, поскольку они являются подробными, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами. 

В частности, из показаний представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 93-96) следует, что от сотрудников магазина ему стало известно о хищениях товара в магазинах по ул. Каменская, 66а и ул. Каменская, 77а. Количество, наименование и стоимость похищенного имущества указаны в справках об ущербе.

Свидетель ФИО8 в ходе дознания пояснил, что 28.08.2019 он в качестве продавца находился на смене в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Каменская, 66а, когда увидел, что одна из покупательниц с корзинкой, в которой находился товар, выходит из магазина мимо кассы. Он крикнул ей, чтобы она остановилась и оплатила товар, однако женщина проигнорировала это требование. Тогда он нажал тревожную кнопку и вызвал руководителя А., который выбежал вслед за покупательницей. Спустя время А. вернулся один, сказал, что женщина заявила об оплате товара. При просмотре видеозаписи А. убедился, что покупательница не оплачивала товар, однако к тому времени она уже скрылась.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он в качестве руководителя находился на смене в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Каменская, 66а, когда сработала кнопка тревожной сигнализации. Он вышел в зал, продавец Д. сообщил ему, что одна из покупательниц вышла с неоплаченным товаром через двери, предназначенные для входа. Выбежав на улицу, он увидел неподалеку ФИО1 с малолетним ребенком в компании с молодым человеком. При этой женщине находилась корзина, она перекладывала из нее товар в сумку. Он подошел к женщине и потребовал вернуть товар или оплатить его. Спутник женщины стал уверять его, что они ничего не брали, а сама женщина заявила, что оплатила товар. Чтобы не травмировать психику малолетнего ребенка, он не стал спорить и ушел в магазин, где проверил записи видеокамер, убедился, что женщина товар не оплачивала. 

Свидетель Б. в судебном заседании, а свидетель В. в ходе дознания (л.д. 109-110) пояснили, что 31.08.2019 они в качестве сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Каменская, 77а, находились на смене. В это время В. заметила, что одна из покупательниц – ФИО1, с корзинкой выходит из магазина через дверь, предназначенную для входа покупателей. Г. крикнула ей остановиться, но покупательница не отреагировала и ускорила шаг. Вдвоем они (Б. и В.) догнали покупательницу на улице у крыльца магазина и завели в торговый зал. Задержаной оказалась ФИО1, изъятое у нее имущество было передано сотрудникам полиции. 

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего, а также свидетелей ФИО8, А., Б. и В., поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимой и подтверждаются объективными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Об обстоятельствах совершения преступлений сотрудники магазинов А. и Б. сообщили в правоохранительные органы, указав время, наименование, количество и стоимость похищенного имущества (л.д. 16, 43).

В справках об ущербе и приложенных к ним товарных накладных перечислены наименование, количество и стоимость похищенного имущества. В частности, стоимость похищенного имущества в магазине по ул. Каменская, 66а составила 242,44 рубля, а по ул. Каменская, 77а – 1 054,36 рублей (л.д. 18-28, 45-46, 97).

Суд принимает за основу обвинительного приговора указанные в справках сведения о товаре, поскольку они основаны на первичных документах и не оспариваются стороной защиты.

Обстановка на местах происшествия – в магазинах «Пятерочка» по ул. Каменская, 66а и по ул. Каменская, 77а, отражена в протоколах осмотра места происшествия, из которых следует, что потоки входящих и выходящих посетителей направлены через разные входные группы (л.д. 33-39, 52-57).

На записях камер наблюдения, изъятых при осмотрах места происшествия, запечатлено как ФИО1 с корзинкой в руках выходит из магазина по ул. Каменская, 66а через входные двери навстречу потоку покупателей, при этом один из них оборачивается и смотрит ей вслед, а также запечатлено, как ФИО1 с корзинкой в руках выбегает из магазина по ул. Каменская, 77а через двери, предназначенные для входа, ее преследуют сотрудники магазина и спустя некоторое время возвращают ее обратно в торговый зал (л.д. 58-59).

Изъятый у ФИО1 при задержании товар описан следователем в протоколе осмотра предметов (л.д. 58-59).

Сопоставляя показания очевидцев совершения преступлений с объективными доказательствами, суд приходит к выводу, что на видеозаписях запечатлены события преступлений с участием ФИО1 

При этом суд отмечает, что всякий раз ФИО1 не принимала мер по сокрытию товара и выносила его через двери, предназначенные для входа покупателей, то есть мимо кассовой зоны, что было очевидно, как для сотрудников магазина, так и для покупателей.

О том, что ФИО1 осознавала открытый характер своих действий, свидетельствует ее поведение, запечатленное на видеозаписи: побег, а об обращенных к ней требованиях продавцов свидетельствует поведение других покупателей, обернувшихся ей вслед. 

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступлений 28 и 31 августа 2019 г. и о виновности ФИО1 в их совершении.

Безвозмездное изъятие ФИО1 товара в магазине с целью обращения его в свою пользу свидетельствует о корыстном характере ее действий и прямом умысле при совершении каждого из преступлений.

Задержание ФИО1 в непосредственной близости от магазина по ул. Каменская, 77а до того, как она смогла обратить товар в свою пользу, свидетельствует о пресечении этого преступления на стадии покушения. 

Действия ФИО1 в отношении имущества АО «Торговый дом «Перекресток» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а в отношении имущества ООО «Агроторг» – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершены два преступления средней тяжести, посягающие на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает совершение преступлений с прямым умыслом, открытым способом, оконченный характер первого преступления и пресечение второго на стадии покушения. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению является наличие у нее двоих малолетних детей (л.д. 145, п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), по хищению имущества АО «Торговый дом «Перекресток» – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 152, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), по хищению имущества ООО «Агроторг» – явка с повинной (л.д. 112).

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений признает раскаяние ФИО1 и ее признательные показания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для признания в действиях виновной отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку состояние опьянения ФИО1 на момент совершения каждого из преступлений объективно не установлено, на учет у нарколога она поставлена позднее и в связи с иными событиями, а мотивом, побудившим ее совершить хищения, стала нужда (л.д. 194).

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания за хищение имущества ООО «Агроторг» суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при покушении на преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления или для условного осуждения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

После вступления приговора в законную силу, на основании п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: два CD с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле; продукты питания, переданные на хранение представителю потерпевшего, подлежат передаче ООО «Агроторг». 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления в законную силу вещественные доказательства по делу: два CD с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; две бутылки шампанского «Marleson», банку кукурузы «Бондюэль», две упаковки лапши «Доширак», бутылку молока, две коробки сока «Яблочный», банку «Свинина тушеная», пачку «Крекер с кунжутом», пачку хлебных палочек «Зерница», багет «Луковый», два апельсина, четыре головки чеснока – предоставить в распоряжении потерпевшего ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

Приговор, как необжалованнывй, вступил в заокнную силу 03.12.2019. Судья И.Н. Иваницкий