КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при помощнике судьи Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ворожейкиной Е.В., предъявившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

У неустановленного лица, примерно в марте 2024 года, но не позднее 29.03.2024г., более точное время не установлено, находившегося в неустановленном месте, испытывающего личные неприязненные отношения к Ю, желая причинить ему имущественный ущерб, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, возник умысел на уничтожение, путем поджога принадлежащего Ю, автомобиля марки «Лада Ларгус» №. Реализуя который, неустановленное лицо, заведомо зная о том, что автомобиль Ю припаркован у 

<

адрес>, предложил ранее знакомому ФИО1, за денежное вознаграждение совершить уничтожение автомобиля марки «Лада Ларгус» №, путем его поджога, то есть общественно-опасным способом, на что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, добровольно ответил согласием, тем самым, вступив с неустановленным лицом в преступный сговор, образовав, таким образом, преступную группу, в которой распределил преступные роли. 

Так, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, должно было указать ФИО1 местоположение автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный № принадлежащий Ю, подлежащего уничтожению, оплатить проезд и проживание ФИО1, а также предоставить денежное вознаграждение ФИО1, по исполнению отведенной роли последнего. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, должен был по указанию неустановленного лица направиться к дому № расположенного по 

<

адрес>, где по указанию неустановленного лица, должен был осуществить поджог автомобиля марки «Лада Ларгус» №, и в последствии получить денежное вознаграждение, от неустановленного лица.

Так он, ФИО1, по указанию неустановленного лица прибыл в г. Самара, где действуя согласованно с неустановленным лицом, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, прибыл к дому № расположенному по 

<

адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, по указанию неустановленного лица проследовал к автомобилю марки «Лада Ларгус» №, принадлежащему ранее незнакомому Ю с целью его поджога.

Реализуя преступный умысел группы, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно отведенной ему роли в группе, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, путем поджога, находясь у указанного автомобиля, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступные намерения, направленные на уничтожение указанного автомобиля, предвидя возможность и неизбежность причинения своими преступными действиями значительного ущерба Ю и желая наступления такого результата, осознавая, что действует умышленно, общеопасным способом, а именно путем поджога, который ставит в опасность жизнь и здоровье людей, проживающих и находящихся в ночное время в вышеуказанном доме, так как автомобиль припаркован около здания, и имеется реальная угроза распространения на него пожара, с целью создания очага возгорания в автомобиле принадлежащего Ю, имея при себе горючий материал, которым облил переднее левое колесо и водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, с целью создания очага возгорания с помощью, заранее приобретенных для этой цели спичек, однако не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником полиции.

При доведении преступного умысла группы, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога автомобиля марки «Лада Ларгус» №, Ю был бы причинен значительный ущерб на сумму 860 000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший, согласно представленного в суд заявления, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное причинение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим (том 2 л.д. 28-29), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 31,33), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 70).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Чистосердечное признание виновного суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, и не признает в качестве явки с повинной – обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на момент первоначального опроса ФИО1 и составления им его, органами следствия уже установлена его возможная причастность к совершению преступления.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание, тот факт, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив, о втором участнике преступления.

Совершение преступления в составе группы лиц, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, цель и мотив совершенного им преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые по мнению суда являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что преступление не было доведено до конца, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, а именно в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не усматривает достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1 назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения по данному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления данного приговора в законную силу, по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, ОКТМО 36701000, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 210 100 16 000 140, УИН (ФИО1): 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

копию свидетельства о регистрации ТС №, фотографии экрана мобильного телефона марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО1, CD диск с детализацией по абонентскому номеру ПАО «Теле 2№,- хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле; 

автомобиль марки «LADA RS035L LADA LARGUS» №, хранящийся у Ю – оставить в его распоряжении; 

две бутылки объемом 1,5 литра, две прорезиненные перчатки, коробка спичек в корпусе оранжевого цвета марки «Runis»- хранящиеся в камере хранения ОП по Промышленному району, - оставить до разрешения по существу выделенного уголовного дела; 

черную мужскую куртку, черные мужские штаны, кроссовки в количестве двух штук темного цвета с добавлением оранжевых вставок, шапка черного цвета на которой красителем белого цвета нанесены буквы «сК», хранящиеся у ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова