РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, 

<

данные изъяты> о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате взносов за капитальный ремонт и услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, 

<

данные изъяты> коммунальными отходами.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ФИО2, является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером №: 

<

адрес>. Собственником ? доли в вышеуказанной квартире является бывший муж истца ФИО3

Истец была вынуждена оплатить большую часть долгов по взносам за капитальный ремонт в совместной квартире с ответчиком, поскольку он в квартире не проживает, взносы не оплачивает.

Истец в полном объеме оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку фактически проживает в спорном жилье.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и Сверки расчетов по 

<

адрес>, осталась общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №

Поскольку истец и ответчик не могут заключить соглашение по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт в совместной квартире истец полагает необходимым распределить общий долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке с ответчика собственник ? доли ФИО3 - № доли ФИО5- №

Истец вынуждена обратиться в суд с требованиями, в которых просит:

Разделить лицевые счета за капитальный ремонт и вывоз мусора по долям в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику.

Разделить общую сумму задолженности за капитальный №, с учетом уже частично оплаченного ею долга: на ФИО3 - № и ФИО5- №

Обязать НО 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату взносов за капитальный ремонт по квартире по адресу: 

<

адрес> на ФИО2 и ФИО3.

Обязать ООО «

<

адрес> соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по квартире по адресу: 

<

адрес> на ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, дала показания аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Показал, что не может назвать точную сумму задолженности за капитальный ремонт и вывоз мусора, о наличии задолженности ему известно. Показал, что ему принадлежит ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты> не не явился, о времени и месте рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ООО 

<

данные изъяты>. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в соответствии с которым общество просит суд об исключении его из состава ответчиков и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора. Кроме того представитель общества просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО 

<

данные изъяты> была отказано. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях ( по ? доли ) истцу ФИО2 и ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и Ответчиком ФИО3 был расторгнут.

Определением Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела совместно нажитого имущества было заключено мировое соглашение. Раздел имущества касался, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании соглашения в собственность ФИО2 и ФИО3 были преданы по ? её доли.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО6 солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ рубля, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в № государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и Сверки расчетов по 

<

адрес>, осталась общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.).

Судом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу об определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения несения расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. При этом, суд полагает возможным возложить на Некомерческую организацию «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс» обязанность выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, ФИО3 в соответствии с их долями на содержание жилого помещения и общедомового имущества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о разделе лицевых счетов за капитальный ремонт и вывоз мусора по долям в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику. При этом, суд исходит из того, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности ФИО2, ФИО3 является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части раздела общей суммы задолженности за капитальный ремонт в размере 13471,95 рублей на двух собственников с учетом части оплаченного истцом долга.

В соответствии ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ст. ст. 321 — 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела задолженности за капитальный ремонт в размере 13 471,95 рублей не погашена, правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Определить порядок оплаты взносов за капитальный ремонт и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в соответствии с долями каждому собственнику ФИО2 и ФИО3 в размере по ? доле.

Обязать Некомерческую организацию «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта», выдать отдельные платежные документы на оплату взносов за капитальный ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес> на ФИО2 и ФИО3.

Обязать ООО «Экостройресурс», выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в квартире по адресу: 

<

адрес> на ФИО2 и ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров