Дело №2-1213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних А. и И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировал тем, что проживали с ответчиком в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое находится в их совместной долевой собственности: истцу принадлежит 1/5 доли в праве, а ответчику – 4/5 доли в праве собственности. Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, в квартире имеется также кухня, один санузел и одна ванная комната. 

В указанном жилом помещении проживали с ответчиком с 16.12.2016. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в жилом помещении, ограничивает доступ в помещение и не предоставляет ключи от входной двери, на его попытки попасть в квартиру, двери не открывает.

В спорном жилом помещении также проживают члены семьи ответчика: дочь А. двенадцатилетнего возврата, которая занимает комнату площадью 16,7 кв.м, а также совместная дочь сторон И. двухлетнего возраста, которая занимает комнату площадью 9,8 кв.м.

Просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> общей площадью 53,7 кв.м, закрепив за ответчиком ФИО2 комнату площадью 16,7 кв.м, а за ним – комнату площадью 9,8 кв.м, туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. Кроме того просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и вернуть ключи от входной двери квартиры истцу.

В судебном заседании истец настаивал на требования, уточнив их в части обязанности ответчика передать ему ключи. Пояснил, что брак между сторонами до настоящего времени не расторгнут, поскольку мировым судьей предоставлен срок на примирение. Другого жилья он не имеет. Ответчик препятствует ему проживать в спорном жилом помещении, выкинула все вещи в подъезд, забрала ключи.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что совместная жизнь с истцом невозможна, она не желает, чтобы дети видели постоянные скандалы между ней и истцом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.ст. 15-17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/5 доли) и ФИО2 (4/5 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-12). 

Право пользования указанной квартирой имеют ФИО1, ФИО2, а также дочь ФИО2 – А. дата года рождения, и совместная дочь сторон И. дата года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.13). 

Согласно техническому паспорту, спорная квартира состоит из двух жилых комнат: площадью 9,8 кв. м и площадью 16,7 кв. м, а также кухни, ванной, коридора, санузла. Жилые комнаты изолированы друг от друга, вход в каждую из них осуществляется через коридор. Общая площадь квартиры 53,7 кв.м, жилая - 26,5 кв.м (л.д. 19-23).

В настоящее время истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, ответчик ФИО2 ему в этом препятствует, что ей не отрицалось в судебном заседании.

В добровольном порядке разрешить вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением стороны не смогли.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истцу принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве, т.е. 10,74 кв.м. общей площади и 5,3 кв.м жилой площади.

Комнаты соразмерной площади, принадлежащей на праве собственности истцу, не имеется. 

Истец просит закрепить за ним комнату наименьшей площадью, которую в настоящее время занимает их совместная с ответчиком дочь двухлетнего возраста.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, в котором истец проживал с декабря 2016 года, с учетом того, что комната наименьшей площадью, на которую претендует истец, является изолированной от других помещений, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом следует отметить, что ответчик вправе требовать с истца компенсацию за пользование жилой площадью, превышающей его долю. 

Коридор, кухня, ванная комната и туалет подлежат оставлению в общем пользовании сторон, поскольку нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

С учетом того, что истец является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, суд считает, что требование истца об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, а также передаче ключей от квартиры, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> общей площадью 53,7 кв.м следующим образом: закрепить за ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А. и И., жилую комнату площадью 16,7 кв.м, а за ФИО1 – жилую комнату площадью 9,8 кв.м.; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор - оставить в их общем пользовании.

Обязать ФИО2, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних А. и И., не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и передать ему ключи от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2019 года.

Судья Е.А. Миронова