Дело № 1-24/2025

УИД 69RS0018-01-2024-001069-64

Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Коданева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Абакаровой Ю.Н., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

02.07.2021 Лихославльским районным судом Тверской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.08.2021 Лихославльским районным судом Тверской области по ч.1 ст.264.1 к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

23.12.2021 Лихославльским районным судом Тверской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лихославльского р/с от 02.07.2021 отменено. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Лихославльского р/суда от 11.08.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, постановлением Бологовского городского суда от 13.12.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 мес. 7 дней;

18.03.2024 года Лихославльским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и 9 дней;

по настоящему делу задерживался на срок с 19.11.2024 по 21.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

11.08.2021 года приговором Лихославльского районного суда вступившим в законную силу 24 августа 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

23.12.2021 года приговором Лихославльского районного суда вступившим в законную силу 25.01.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, которое следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 86 УПК РФ за совершенное преступление ФИО1 считается судимым до истечения одного года, после отбытия или исполнения наказания. 

ФИО1 осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, вновь умышленно и, желая этого в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 17.11. 2024 года около 10 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, у дома №11 д. Большое Звягино Лихославльского муниципального округа (далее м.о.) Тверской области, завел двигатель автомобиля марки «Ваз 21099» государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, и начал на нем движение в состоянии опьянения по дороге Лихославльского м.о. Тверской области, доехав на вышеуказанном автомобиле до 7 км 600 м автодороги Лихославль-Толмачи Лихославльского м.о. Тверской области, где 17.11.2024 года в 11 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОМВД России «Лихославльский»

17.11.2024 в 13 часов 12 минут в служебный кабинет отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...>, ФИО1 сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол 69 ОТ № 111355. 

17.11.2024 в 13 часов 16 минуты в служебный кабинет отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» №010660, с датой поверки до 14.08.2025 года. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,219 мг/л., с результатами которого ФИО1 согласился, о чем 17.11.2024 в 13 часов 31 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №116583. 

17.11.2024 в 14 часов 44 минуты в служебный кабинет отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...> отношении ФИО1 был составлен протокол 69 ЗД № 022320 о задержании транспортного средства, автомобиль марки «Ваз 21099» государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №.

17.11.2024 года в 14 часов 46 минут в служебный кабинет отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...>, сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» в отношении ФИО1 был составлен протокол 69 ПК № 309377, которому присвоен регистрационный номер 1701929474, под которым он был занесен в базу ФИС ГИБДД-М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, вновь умышленно и, желая этого в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 17.11. 2024 года около 10 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, у дома №11 д. Большое Звягино Лихославльского м.о. Тверской области, завел двигатель автомобиля марки «Ваз 21099» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, идентификационный номер (VIN) №, и начал на нем движение в состоянии опьянения по дороге Лихославльского м.о. Тверской области, доехав на вышеуказанном автомобиле до 7 км 600 м автодороги Лихославль-Толмачи Лихославльского м.о. Тверской области, где 17.11.2024 года в 11 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОМВД России «Лихославльский».

18.11.2024 года старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» было вынесено постановление, о прекращении дела об административном правонарушении и передаче материала в орган дознания для уголовного преследования ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, вину в совершении указанного преступления он признаёт в полном объёме. Водительское удостоверение никогда не получал, в автошколе не обучался. После освобождения в декабре 2022 года он вновь приехал жить в 

<

адрес> 

<

адрес> его работодателю Свидетель №4, которого все называют №. В п. Приозерный расположен кондитерский цех, на котором он работает разнорабочим. Примерно в сентябре 2024 года он приобрел автомобиль марки «Ваз 21099» государственный регистрационный знак № регион у жителя поселка ФИО2 за 50 000 рублей, автомобиль на себя на оформлял, он был нужен чтобы ездить на работу в п. Приозерный. После приобретения автомобиля, ФИО1 его длительное время ремонтировал, ремонт закончил в десятых числах ноября 2024 года. 16.11.2024 года в вечернее время он употреблял алкоголь, выпил 0,25 литра водки. 17.11.2024 года он решил проверить, как был отремонтирован его автомобиль, и поехал на нём в направлении д. Кава. ФИО1 решил доехать до поворота на деревню Станки, чтобы развернуться и поехать обратно. Как он помнит, это вроде 7 километр автодороги Лихославль – Толмачи. Когда он ехал за рулем автомобиля «Ваз 21099» государственный регистрационный знак № регион, не доезжая примерно 100 метров до поворота на д. Станки, расположенного с правой стороны автодороги Толмачи- Лихославль, на указанном повороте находился наряд ДПС, который его остановил, при общении со ним сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя. После этого, он был доставлен в помещение ГИБДД, где ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, далее согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, он подышал в прибор его показания составили 0,219 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он согласился. В содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся (т. 1, л. д. 59-61).

Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является самозанятым, в п. Приозерном Лихославльского муниципального округа у него имеется цех по производству конфет. У него работает в должности подсобного рабочего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ним он знаком около 10 лет. Ранее они вместе работали в ООО РИТМ. ФИО1 проживает в доме ФИО7 по адресу Лихославльский муниципальный округ 

<

адрес>. Около двух месяцев назад, дату он точно не помнит, ФИО1 приобрел у жителя поселка Крючково, которого зовут ФИО3, автомобиль марки «Ваз 21099» государственный регистрационный знак № регион за 50 000 рублей. Данный автомобиль постоянно находился около 

<

адрес>, с которым ФИО1 проводил ремонтные работы (т. 1, л. д.30);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» с 19.12.2023 года. В его должностные обязанности также входит сбор материалов по фактам нарушений правил дорожного движения, управления лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое ранее привлекалось за аналогичное правонарушение и его передачу в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании указанных лиц, патрулирование района и города на служебном автомобиле и другие обязанности. 17.11.2024 года не ранее 11 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО8 находился в дежурной части ОМВД России «Лихославльский», в это время ему позвонил оперативный уполномоченный полиции Свидетель №3 и сообщил, что на 7 километре 600 метрах автодороги г. Лихославль - с. Толмачи в направление г. Лихославль им совместно с заместителем начальника по №. остановлен ранее известный им водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий автомобилем марки «Ваз 21099» государственный регистрационный номер № регион, в состоянии алкогольного опьянения, после чего Свидетель №1и ФИО8 проследовали в указанный адрес на место остановки. Они сразу выехали по указанному адресу, где в действительности находился гражданин ФИО1, у которого присутствовал признак алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем марки «Ваз 21099» государственный регистрационный номер № регион. После чего для оформления административных протоколов в отношении ФИО1, он был доставлен в служебный кабинет отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...>. 17.11.2024 в 13 часов 12 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол 69 ОТ № 111355, который водитель ФИО1 подписал собственноручно. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 010660, с датой поверки до 14.08.2025 года, на прохождение которого он согласился. Освидетельствование проведено 17.11.2024 в 13 часов 16 минут, показания средства измерения составили 0,219 мг/л, с данными которого он согласился, о чем 17.11.2024 в 13 часов 31 минуту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 116583. 17.11.2024 в 14 часов 44 минуты был составлен протокол 69 ЗД № 022320 о задержании транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № регион. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 23.12.2021 года приговором Лихославльского районного суда Тверской области, вступившим в законную силу 25.01.2022 года, ФИО1 № года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, которое надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, и его действия образовывали состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 17.11.2024 года в 14 часов 46 минут был составлен протокол 69 ПК № 309377 регистрационный номер 1701929474 под которым он был занесен в базу ФИС ГИБДД-М о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Все административные протоколы составлялись Свидетель №1, при составлении которых использовалась видеозапись, которая записана на диск, который он готов выдать дознавателю (т. 1, л. д.31-33);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя начальника (по ООП) ОМВД России «Лихославльский» с сентября 2024 года. 17.11.2024 года в рамках проверки оперативной информации на территории Лихославльского м.о. совместно с оперативным уполномоченным полиции Свидетель №3, находясь на 7 километре 600 метрах автодороги г. Лихославль - с. Толмачи в 11 часов 00 минут Свидетель №2 и Свидетель №3 заметили автомобиль марки «Ваз 21099» государственный регистрационный номер № регион, направляющийся в сторону г. Лихославль. При виде их машина сразу остановилась на обочине. Незамедлительно подъехав к данному автомобилю было установлено, что за рулем находился ранее знакомый Свидетель №2 гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После Свидетель №3 сообщил о данном факте инспектору ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» Свидетель №1 Далее Свидетель №1 доставил ФИО1 в служебный кабинет отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...>. Свидетель №2 совместно с оперативным уполномоченным полиции Свидетель №3 поехал в дежурную часть ОМВД России «Лихославльский». Все административные протоколы составлялись Свидетель №1 (т.1, л. д.38-39);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 40-41).

Обстоятельства преступления и виновность в нем ФИО1 также подтверждают следующие письменные доказательства по делу:

Протокол осмотра места происшествия от 16.12.2024 года о том, что произведен осмотр участка автодороги г. Лихославль – с. Толмачи на 7 км + 600 м Лихославльский м.о. Тверской области (т.1, л. д. 16-18);

Протокол осмотра места происшествия от 11.12.2024 года о том, что произведен осмотр участка автодороги у 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1, л. д. 19-21);

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью (т.1, л. д. 35-37);

Протокол осмотра предмета о том, что произведен осмотр диска DVD+R с видеозаписями, осмотром установлено: объектом осмотра является диск DVD+R, указанный диск установлен в DVD-ROM привод персонального компьютера. На диске имеются видеофайлы с названиями «IMG_5310», «IMG_5312», «IMG_5314», «video№». При просмотре видеофайла с названием «IMG_5310» установлено, что видеозапись ведется в служебном кабинете отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...>. В кабинете находится свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 Свидетель №1 разъясняет ФИО1 права и обязанности. Свидетель №1 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, зачитывает его вслух. ФИО1 подписывает протокол. Свидетель №1 предлагает пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъясняет порядок работы прибора, показывает свидетельство о поверке. Длительность видеозаписи 03 минуты 22 секунды. При просмотре видеофайла с названием «IMG_5312» установлено, что видеозапись ведется в служебном кабинете отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...>. В кабинете находится свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 Свидетель №1 составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 соглашается с результатами освидетельствования, после чего, подписывает акт освидетельствования и чек с прибора. Длительность видеозаписи 01 минута 51 секунда. При просмотре видеофайла с названием «IMG_5314» установлено, что видеозапись ведется в служебном кабинете отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...>. В кабинете находится свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 Свидетель №1 составляет протокол о задержании транспортного средства, который ФИО1 подписывает. Свидетель №1 составляет протокол об административном правонарушении, который ФИО1 подписывает. Длительность 03 минуты 39 секунд. При просмотре видеофайла с названием «video№» установлено, что видеозапись ведется в служебном кабинете отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» по адресу: 

<

...>. В кабинете находится свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО1 соглашается, проходит на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, делает несколько раз продув в прибор, на последнем разе прибор показывает 0.219 мг/л. Длительность видеозаписи 01 минута 52 секунды (т.1, л. д. 42-45);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств о том, что диск DVD+RW с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу (т.1, л. д. 46); 

Протокол осмотра предметов о том, что произведен осмотр автомобиля марки «ваз 21099» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, расположен в ряду с другими автомобилями на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...>. Корпус автомобиля, колеса, световые приборы и стекла без видимых повреждений, отсутствует стекло со стороны заднего левого пассажирского сиденья. Двери автомобиля закрыты и опечатаны. В связи с чем работа двигателя и световых приборов не проверялась, внешне автомобиль технически исправный (т.1, л. д. 47-49);

Постановление о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами о том, что автомобиль марки «ваз 21099» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, признан и приобщен вещественным доказательством (т.1, л. д. 50);

Рапорт Свидетель №3 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л. д. 15);

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №111355 от17.11.2024, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «ваз 21099» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, которым он 17.11.2024 года в 11 часов 00 минут управлял на 6 км автодороги г. Лихославль - с. Толмачи в направление г. Лихославль Лихославльский м.о. Тверской области, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т.1, л. д. 8);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №116583 от 17.11.2024 о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат – установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений 0,219 мг/л (т.1, л. д. 9);

Распечатка чека прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 010660 (т.1, л. д. 10);

Свидетельство о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К» № 010660 (т.1, л. д. 11);

Протокол о задержании транспортного средства 69 ЗД № 022320 от 17.11.2024 автомобиля марки «ваз 21099» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №. (т.1, л. д. 12);

Протокол об административном правонарушении 69 ПК № 309377 от 17.11.2024 регистрационный номер 1701929474, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 12.8 ч.3 КоАП РФ (т.1, л. д. 13);

Карточка учета транспортного средства, согласно которой ФИО3 является собственником автомобиля «ваз 21099» государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №. (т.1, л. д. 24);

Справка, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение и удостоверение машиниста-тракториста не получал (т.1, л. д. 22);

Копия приговора от 23.12.2021 года Лихославльского районного суда вступившего в законную силу 25.01.2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (т.1, л. д. 107-112).

Оценивая в совокупности приведённые доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их за основу, поскольку перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. 

Показания свидетелей, протоколы осмотра, и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства и отвечают требованиям относимости, и в своей совокупности с учётом признательной позиции подсудимого, с достаточной полнотой свидетельствуют о его виновности в инкриминируемом преступлении. 

Суд пришёл к выводу, что у лиц, допрошенных по делу, нет оснований оговаривать подсудимого, также как и у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Представленными доказательствами установлено, что 17.11.2024 года около 10 часов 55 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 2 УК РФ, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Последний осознавал, что нарушает ПДД и желал этого.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 частью 2 УК РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 2510 от 16.12.2024, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленными неуточненными причинами F-70.09 по МКБ -10 при сопутствующем синдроме зависимости от алкоголя 2 ст. по МКБ-10 F-10.2. В период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Имеющиеся психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельно осуществлять его право на защиту (т.1 л.д. 53-54).

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства нейтрально, по месту осуществления контроля за поведением условно осужденного характеризуется отрицательно, не женат, на иждивении никого не имеет, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований к применению судом положений ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести преступления, исследованных данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, материального положения подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 18.03.2024, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору и настоящего преступления, а также данные о личности осуждённого и его поведение во время испытательного срока. 

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

Согласно требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В связи с изложенным, автомобиль марки «Ваз 21099» государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учётом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу с зачётом времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 5190 руб., в ходе судебного следствия в сумме 3460 подлежат взысканию с ФИО1, поскольку подсудимый является трудоспособным и оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 18.03.2024 отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 18.03.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2024 по 21 ноября 2024 и с 06 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск DVD+R с видеозаписями - хранить в уголовном деле;

- транспортное средство «Ваз 21099» государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и находящееся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать в собственность государства. Сохранить наложенный постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 22.11.2024 арест на данный автомобиль до его конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 рублей, выплаченные в пользу адвоката Абакаровой Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Самохвалова