Производство № 2-3740/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005825-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Леушиной В.А.

с участием представителя третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредита. 21 ноября 2023 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000938684 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной ссудной задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере 729 379 рублей 19 копеек. Уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес истца не направлялось. О совершении нотариусом исполнительной надписи он узнал 04 апреля 2024 года, получив уведомление на Едином портале государственных услуг РФ о возбужденном исполнительном производстве № 642337/23/28009-ИП от 27 ноября 2023 года по вышеуказанной исполнительной надписи. Именно с этой даты необходимо исчислять срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии. Кроме того, в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» не направил истцу уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

На основании изложенного, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 21 ноября 2023 года нотариусом ФИО3 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 денежной суммы по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере 729 379 рублей 19 копеек, зарегистрированную в реестре за № У-0000938684 от 21 ноября 2023 года. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в пункте 20 кредитного договора, заключенного с истцом. Ввиду нарушения ФИО2 сроков внесения платежей по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2023 года Банк направил в его адрес электронным заказным письмом требование от 13 октября 2023 года о досрочном возврате кредита. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, электронное письмо доставлено адресату 13 октября 2023 года, 12 ноября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат. Таким образом, Банком выполнены требования закона о направлении в адрес должника уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Учитывая, что требование оставлено истцом без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. При этом, нотариусу были предоставлены все необходимые документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 21 ноября 2023 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000938684, которой с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> в общей сумме 729 379 рублей 19 копеек, включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 5 681 рубль 49 копеек. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены. Оснований для отмены исполнительной надписи не имеется. Кроме того, указала на пропуск истцом срока для подачи заявления об отмене совершенного нотариального действия.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3, представитель третьего лица НО «Нотариальная палата Амурской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Истец в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3 в письменном ходатайстве также просит рассмотреть дело без своего участия. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать, так как все документы, представленные для совершения исполнительной надписи нотариуса, соответствовали требованиям, установленным ст. ст. 89-94 Главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. По представленным документам оснований для отказа в совершении исполнительной надписи или приостановления совершения данного нотариального действия не имелось.

На основании положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании частей 1 и 2 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Вопреки доводам представителя третьего лица оснований полагать, что ФИО2 пропущен срок, установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ, для обжалования нотариального действия, не имеется.

В исковом заявлении истец ФИО2 указывает на то, что о совершенной исполнительной надписи № У-0000938684 он узнал 04 апреля 2024 года, получив уведомление на Едином портале государственных услуг РФ о возбужденном исполнительном производстве по указанной исполнительной надписи. Приведенные истцом обстоятельства иными участниками процесса не оспорены. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 стало известно о совершенном нотариальном действии ранее указанной им даты.

Учитывая, что заявление об оспаривании совершенного нотариального действия согласно сведениям официального сайта Почта России (ФИО4) сдано истцом в отделение почтовой связи 11 апреля 2024 года, суд считает, что десятидневный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи истцом, подлежащий исчислению с 04 апреля 2024 года, не пропущен. 

На основании части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. 

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года N 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ЕИС). В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Нотариус не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ, или мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, или постановление об отложении совершения нотариального действия удаленно.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 21 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 685 438 рублей 64 копейки под 14,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями.

Таким образом, ФИО2 на момент подписания договора знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. 

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о движении основанного долга и срочных процентов.

13 октября 2023 года в адрес ФИО2 банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении договора. 

Поскольку в установленный срок требование банка о досрочном погашении кредита должником выполнено не было, ПАО «Сбербанк России» через единую информационную систему нотариата обратился в Федеральную нотариальную палату с заявлением о совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2023 года.

К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены: кредитный договор 

<

***> от 21 марта 2023 года, содержащий условие о праве кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса; расчет задолженности по договору; требование должнику о досрочном возврате суммы кредита; копия доверенности представителя.

По результатам рассмотрения заявления банка, на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 21 ноября 2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО3 в формате электронного документа удаленно была совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0000938684 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору 

<

***> от 21 марта 2023 года на сумму 729 379 рублей 19 копеек, в том числе основная сумма долга в размере 675 143 рубля 85 копеек; проценты в размере 48 553 рубля 85 копеек; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 681 рубль 49 копеек. Срок, за который производится взыскание: 23 мая 2023 года по 14 ноября 2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в тот же день ФИО2 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи исх. № 3728.

Истец не оспаривает наличие у него неисполненных обязательств по указанному кредитному договору. Также истцом не оспаривается возможность Банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

Истец считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не направил в его адрес уведомление о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам. 

Материалы дела содержат требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, которое банк направил ФИО2 13 октября 2023 года по указанному в договоре адресу: ***, совпадающему с адресом, указанным истцом в рассматриваемом исковом заявлении. Доказательств, свидетельствующих о том, что место жительства заемщика изменилось, о чем, последний сообщал банку, материалы дела не содержат.

Данное требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 13 ноября 2023 года содержит указание на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору; сумму долга по договору - 711 891 рубль 62 копейки; требование досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой и предложение о расторжении кредитного договора; срок досрочного возврата вышеуказанных сумм с разъяснением порядка погашения имеющейся задолженности и предупреждение о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** следует, что 13 октября 2023 года электронное письмо с требованием банка принято в отделении связи, 12 ноября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 Постановления № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, неполучение почтовых отправлений, направленных по месту жительства истца, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением процедуры совершения исполнительной надписи. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Кроме того статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате связывает возможность кредитора обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи не с фактом получения должником уведомления о наличии задолженности, а с обстоятельством его направления не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу.

Таким образом, вопреки доводам истца требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о предоставлении взыскателем уведомления о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Сбербанк России» были выполнены.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. 

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

На момент совершения нотариусом исполнительной надписи возражений от должника о размере задолженности нотариусу не поступило, доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности представлено не было.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, о взыскании неустойки банк не просил. 

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в дело не представлено доказательств о наличии спора по задолженности у ФИО2, который с самостоятельными требованиями по этому вопросу к кредитору не обращался. В рассматриваемом иске также не содержится доводов о наличии у истца возражений относительно наличия задолженности и ее размера. 

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должны быть указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. 

При этом, достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником. Обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно. 

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с заявлением его совершить обратился кредитор, представив необходимые документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. 

Иных доводов исковое заявление ФИО2 не содержит, доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательств, свидетельствующих о погашении должником задолженности либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО3 № У-0000938684 от 21 ноября 2023 года отвечает требованиям закона, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 07 июня 2024 года