Дело № 2-1656/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 сентября 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 22.06.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (договор о карте) № 

<

...>. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту «Русский Стандарт» с установленным лимитом задолженности, открыв на имя ответчика счет, таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями, ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 20.07.2013 г. по 20.07.2015 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчику направлялись счета - выписки с целью дополнительного информирования о текущей задолженности и дате ее погашения. Однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашает. Истец обращался в суд с требованием о взыскании с должника задолженности, в порядке приказного производства, но судебный приказ от 30.10.2015 г. был отменен 20.11.2015 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. За период с 22.06.2013 г. по 21.08.2017 г. задолженность по кредитной карте составила 169 037 рублей 63 копейки, в том числе 141 817 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 20 156 рублей 28 копеек - сумма не погашенных процентов, 3 000 рублей - плата за обслуживание кредита, 3 500 рублей - сумма штрафов за пропуск платежей, 0, 00 рублей - сумма неустойки, 563 рубля 60 копеек - сумма комиссий, СМС-сообщения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 169 037 рублей 63 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 580 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (имеется в деле уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор о карте) № 

<

...>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 была выдана кредитная карта «Русский Стандарт Голд», с кредитным лимитом 150 000 рублей, сроком до 30.06.2018 г., с процентной ставкой - 28% годовых, минимальный платеж установлен в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, но не менее 750 рублей и не более суммы задолженности на конец расчетного периода (л.д. 6-29).

ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита по кредитной карте, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности определенные договором.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. За период с 22.06.2013. по 21.08.2017 г. задолженность по кредитной карте составляет 169 037 рублей 63 копейки, в том числе 141 817 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 20 156 рублей 28 копеек - сумма не погашенных процентов, 3 000 рублей - плата за обслуживание кредита, 3 500 рублей - сумма штрафов за пропуск платежей, 0, 00 рублей - сумма неустойки, 563 рубля 60 копеек - сумма комиссий, СМС-сообщения, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), неустойки.

Ответчику был направлен заключительный счет-выписка, с требованием погасить задолженность по кредиту. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 30, 31).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 2011.2015 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен на основании возражений должника.

Судом достоверно установлено, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. После получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик односторонне отказалась от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 169 037 рублей 63 копейки.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 580 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением /л.д.4/.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 580 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № 

<

...> за период с 22.06.2013 г. по 21.08.2017 г. в размере 169 037 рублей 63 копеек, из которой 141 817 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 20 156 рублей 28 копеек - сумма не погашенных процентов, 3 000 рублей - плата за обслуживание кредита, 3 500 рублей - сумма штрафов за пропуск платежей, 0,00 рублей - сумма неустойки, 563 рубля 60 копеек - сумма комиссий, СМС-сообщения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 рублей 75 копеек, всего 173 618 (сто семьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 38 копеек.

Копию заочного решения направить сторонам в трехдневный срок для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов