Дело №1-88/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 28 декабря 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 11.09.2013 мировым судьей судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2. 30.10.2013 Заринским районным судом Алтайского края по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

3. 23.10.2014 Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а. в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ ( приговоры от 11.09.2013 и 30.10.2013) к 3 годам лишения свободы; освобожден 22.11.2016 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 10.11.2016 на срок 9 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, подошел к помещению механизированного тока, расположенного в 250 метрах в северо-западном направлении от дома 

<

данные изъяты>, руками оторвал две доски в стене указанного помещения, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение механизированного тока, где обнаружил электрический медный кабель в резиновой обмотке четырехжильный общей длинной 15 метров стоимостью по 150 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2250 рублей, принадлежащий Л., который руками сорвал с креплений, смотал его и через проем в стене вместе с похищенным электрическим кабелем вылез из помещения механизированного тока и унес с собой похищенное, чем распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи Л. причинен материальный ущерб на сумму 2250 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, существо которого ему понятно, полностью согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении особо порядка судебного разбирательства, которое им, согласно исследованным материалам, заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер, последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

У защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, отсутствуют возражения против проведения судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от прокурора и потерпевшего не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд, не исследуя по существу имеющиеся в деле доказательства, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи - « с незаконным проникновением в иное хранилище». При этом, суд исходит из того, что проникновение подсудимым имело место лишь в помещение механизированного тока, а в какие-либо иные хранилища, подсудимый не проникал.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врачей психиатра, нарколога он не состоит, проживает в гражданском браке, не работает. Участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: ранее судим, жалоб от жителей села в его адрес не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 88-89, 91). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение в период предварительного следствия, как явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

В действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения, в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в виде рецидива преступлений, препятствует применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменению категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом соразмерности назначаемого наказания обстоятельствам его совершения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, исходя из вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимого и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает невозможным.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях более эффективного исправления подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л. в размере 2250 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, признавшего заявленные требования в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, в день установленный этим органом, в течении первого года отбытия испытательного срока и один раз в месяц в период отбытия второго года испытательного срока;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. 2250 рублей. 

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А.Грязнов