Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-244/2017

28 сентября 2017 года

город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Палеева А.П., 

при секретаре судебного заседания Спеваке В.А., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, 

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором оспорил решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений.

В иске представитель административного истца указал, что в целях обеспечения его служебным жильем либо возможного получения денежной компенсации за наем жилого помещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту военной службы в городе Екатеринбурге, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ему со ссылкой на положения ст. ст. 31 и 99 ЖК РФ в виду сохранения за ним права пользования жилым помещением, принадлежащем его отцу, в качестве члена семьи собственника и обеспеченностью в этой связи жилым помещением по месту прохождения военной службы, было отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с принятым уполномоченным жилищным органом Министерства обороны Российской Федерации решением, административный истец просил суд признать его незаконным и обязать ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ включить его в соответствующий список на предоставление служебных жилых помещений с момента его обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, которую проходит в войсковой части 00000 (

<

адрес>) в должности 

<

данные изъяты>, и, в силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на весь срок военной службы подлежат обеспечению служебным жилым помещением.

До поступления на военную службу по контракту административный истец проживал совместно с родителями в съемных жилых помещениях в г. 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.П. – отцу административного истца на состав семьи из трех человек, в том числе на административного истца, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена 

<

данные изъяты> квартира в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в которую переехали родители административного истца, сам же он остался проживать в арендованном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В период обучения в общеобразовательной школе и в 

<

данные изъяты> административный истец продолжал проживать в вышеназванном жилом помещении в 

<

адрес>, будучи зарегистрированным по адресу воинской части: 

<

адрес>, войсковая часть 00001, и в предоставленное родителям жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не вселялся.

В связи с необходимостью приватизации полученной его родителями квартиры, ФИО1 по их просьбе зарегистрировался в ней, однако фактически в нее не так и не вселился.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за отцом административного истца – Ш.Г.П. признано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации, а административный истец от участия в приватизации отказался. Единственным собственником приватизированного жилого помещения в настоящее время является отец административного истца - Ш.Г.П., который с ДД.ММ.ГГГГ сдает его в наем семье 

<

данные изъяты>, зарегистрированных в нем по месту пребывания.

После поступления на военную службу по контракту, ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и вновь зарегистрировался пол адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, административный истец в предоставленное его отцу жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, совместного хозяйства с родителями не вел, проживает в съемном жилье, отец административного истца в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> настоящее время также не проживает в связи со сдачей его в наем и снят с регистрационного учета по данному адресу. Данные обстоятельства, по мнению административного истца и его представителя, в своей совокупности свидетельствуют о том, что административный истец и его отец, являющийся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в качестве одной семьи в указанном жилом помещении не проживают, в связи с чем при оценке обеспеченности административного истца жилым помещением в 

<

адрес>, положения статьи 31 ЖК РФ применению не подлежат.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 в суде требования административного истца не признал и, возражая против их удовлетворения, со ссылкой на ч. 4 ст. 31, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пояснил, что при принятии оспариваемого административным истцом решения уполномоченный жилищный орган исходил из того, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ проходящий военную службу в войсковой части 00000, дислоцированной в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленном его отцу, как военнослужащему на всех членов семьи, в связи с чем ФИО1, отказавшийся от приватизации данного жилого помещения, сохранил в силу закона право пользования этим жилым помещением, даже несмотря на последующее снятие его с регистрационного учета. Таким образом, по мнению представителя административного ответчика, ФИО1, сохранивший право пользования жилым помещением, принадлежащим его отцу, и расположенным по месту прохождения им военной службы не может претендовать на предоставление служебного жилого помещения в 

<

адрес>, а также на денежную компенсацию за поднаем жилого помещения.

Заинтересованное лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Свердловской области», извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыло, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, устанавливающей случаи обязательного отложения судебного разбирательства административного дела, суд при изложенных обстоятельствах не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и полагает, что неявка заинтересованного лица в судебное заседание и рассмотрение дела в его отсутствие не препятствует выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, а также представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии паспорта ФИО1 и копии справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Из указанной справки также следует, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована мать административного истца – Ш.М.Ж., а также зарегистрированы по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.И.В., В.Ю.И. и В.Д.И. Собственник же данного жилого помещения Ш.Г.П. был зарегистрирован в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах учетного дела административного истца содержатся сведения об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности по месту прохождения военной службы.

Из копии диплома от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № следует, что ФИО1 окончил 

<

данные изъяты>

Согласно копии договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, отцу административного истца – Ш.Г.П. на состав семьи из трех человек, включая административного истца, предоставлена 

<

данные изъяты> квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую в порядке приватизации решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ признано за Ш.Г.П. Также право собственности Ш.Г.П. на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №. 

Из вышеназванного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга следует, что ФИО1 отказался от приватизации указанного жилого помещения, о чем свидетельствует нотариально удостоверенный отказ.

Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ и справок ВрИО начальника штаба войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, которую проходит в войсковой части 00000, в его личном деле в графе «Семейное положение» записано – «холост».

Как видно из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Ш.Г.П., сдается собственником в аренду В.И.В. 

Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец арендует для проживания в 

<

адрес> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Х.Е.А.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ сдает принадлежащее ему жилое помещение в аренду К.Н.В.

Из материалов учетного (жилищного) дела ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в 

<

адрес>, однако, согласно уведомления названного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, ему в этом отказано.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные правовые нормы, суд констатирует, что ФИО1, безусловно, относится к вышеуказанной категории военнослужащих, в связи с чем на весь период прохождения им военной службы подлежит обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Вместе с тем, из содержания ч. 2 ст. 99 ЖК РФ следует, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям лишь тем гражданам, которые не обеспеченны жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как установлено судом, отцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, включая самого административного истца, предоставлена 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, от участия в приватизации которой административный истец отказался, при этом в последующем, после приватизации данного жилого помещения, он в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в нем и снялся с регистрационного учета через непродолжительный промежуток времени после поступления на военную службу по контракту.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время, согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеприведенной нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и установленные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказавшись от приватизации предоставленного его отцу жилого помещения, административный истец приобрел право бессрочного пользования этим жилым помещением.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой бывший член семьи собственника жилого помещения, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Вопреки доводам административного истца о том, что он в предоставленное его отцу жилое помещение фактически не вселялся, проживая в иных арендуемых жилых помещениях, и был зарегистрирован в нем временно, а в настоящее время снят с регистрационного учета, в связи с чем не имеет права пользования им, суд констатирует, что снятие ФИО1 с регистрационного учета не влияет на его права в отношении жилого помещения, от приватизации которого он отказался, поскольку, как указывалось ранее, право пользования данным жилым помещением для административного истца носит бессрочный характер и от наличия или отсутствия регистрации в нем не зависит.

О сохранении права пользования за ФИО1 принадлежащим его отцу жилым помещением, помимо вышеизложенного, свидетельствует и отсутствие достаточных доказательств прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, в котором до недавнего времени был зарегистрирован административный истец, в том числе судебных решений о признании его утратившим право пользования жилым помещением или о его выселении, а также соглашений между ним и собственником жилого помещения, ограничивающих его в праве пользования этим помещением и др.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 после поступления на военную службу, которую проходит в войсковой части, дислоцированной в 

<

адрес>, снялся с регистрационного учета в квартире по месту прохождения военной службы, в которой сохранил право проживания, и зарегистрировался в жилом помещении, расположенном в ином, отличном от места прохождения военной службы, населенном пункте. Это обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о его намеренных действиях, направленных на признание его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы либо на предоставление ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решением ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилищные права административного истца, сохранившего право пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы и имеющего законные основания для вселения в это жилое помещение, не нарушаются, а его требования об оспаривании указанного решения жилищного органа, исходя из положений ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 3 октября 2017 года.

«Согласовано»

«__»________________ 2017 г.

Председательствующий по делу: 

Судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда А.П. Палеев