Мировой судья Кузнецов М.С. дело ...

УИД ...MS0...-94

РЕШЕНИЕ

«10» ноября 2025 года ...

Судья Аксайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении главы администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... глава администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Глава администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в суд жалобой, просила постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указала на невозможность присвоения адреса объекту ФИО3 без учета характеристик планируемого развития территории, а также на недопустимость самовольной адресации, что исключает наличие состава административного правонарушения в его действиях.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Мацакян А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Луспикаян Х.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

Выслушав защитника и помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.11 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом исполнительного органа ... или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами ... или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... объектом адресации является, в том числе земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства).

В соответствии с п.7 вышеуказанных Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

Пункт 40 Правил устанавливает основания отказа в присвоении почтового адреса в случае если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в п.5,8-11 и 14-18 настоящих Правил.

Исходя из ч. 1 ст. 46 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с пп. «а» п.8 Правил присвоение объекту адресации адреса в отношении земельных участков осуществляется в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с ГрК РФ; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от ... ... –ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что глава администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления муниципальной услуги, в том числе «присвоение, изменение, аннулирование адреса объектов адресации», находясь по адресу: ... «А», ... необоснованно отказал в предоставлении данной муниципальной услуги ФИО3 по его заявлению от ... о присвоении адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 61:02:0600006:6760, в связи с отсутствием случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанных в п.5, 8 – 11 и 14 – 18 настоящих Правил (отсутствие документации по планировке территории, без элементов планировочной структуры, установления границ территории общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории), чем нарушил права заявителя, предусмотренные п.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ... ... –ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., письменными объяснениями главы администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2, копиями заявления о присвоении объекту адреса от ..., решения главы администрации Щепкинского сельского поселения об отказе в присвоении адреса от ..., заявления ФИО3 от ..., должностной инструкции, контракта, заключенного с главой администрации Щепкинского сельского поселения от ..., решения собрания депутатов Щепкинского сельского поселения от ....

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность главы администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях главы администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано и постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировым судьей рассмотрены все представленные доказательства и доводы главы администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2 в том числе о невозможности присвоения адреса объекту ФИО3 без учета характеристик планируемого развития территории, а также на недопустимость самовольной адресации, указанные доводы явились предметом подробного анализа мирового судьи, им дана надлежащая оценка, которая является правильной, с ней соглашается судья апелляционной инстанции.

Так, отсутствие утвержденной документации по планировке территории на которой расположен образованный земельный участок, в соответствии с положениями п.8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... не является основанием для отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Фактически, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, рассматривающим дело, нарушены не были.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, то оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении главы администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2, оставить без изменения, жалобу главы администрации Щепкинского сельского поселения ФИО2 - без удовлетворения.

Судья