Дело № 10-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московская область 22 июня 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре судебного заседания Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королев Московской области Казаковой Е.С., 

защитника-адвоката Кондрикова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нехорошева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 89 Королевского судебного района Московской области от 29 марта 2023 года в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужденной по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 89 Королевского судебного района Московской области от 29.03.2023 ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 

Согласно приговору ФИО2 25.10.2022 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также 02.11.2022 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением. Обстоятельства преступлений и установленная судом вина ФИО2 в их совершении сторонами не оспариваются. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нехорошев А.А., не оспаривая квалификации действий подсудимой, просит приговор мирового судьи судебного участка № 89 Королевского судебного района Московской области от 29.03.2023 изменить, дополнить в описательно-мотивировочной части приговора указание на применение судом положений ч. 1 ст. 62 УКРФ, поскольку по уголовному делу имелось смягчающее вину осужденной обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, также просит изменить назначенное наказание, назначить наказание, связанное с лишением свободы, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 05.05.2022 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку ФИО2 была осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и судом ей была дана возможность исправления без реального отбытия наказания.

Государственный обвинитель Казакова Е.С. в судебном заседании полностью поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.

Осужденная ФИО2 и ее защитник-адвокат Кондриков С.В. возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя в части назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ранее данного условного осуждения по приговору от 05.05.2022 и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ, разрешение апелляционного представления в части доводов о дополнении в описательно-мотивировочной части приговора указания на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ оставили на усмотрение суда.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассматривает данное уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Постановляя в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденной о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия осужденной ФИО2 судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности подсудимой, а также того обстоятельства, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, и назначил ей наказание в виде лишения свободы условно, которое является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности сохранения ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Королевского городского суда Московской области от 05.05.2022.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд установил по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора, что предполагает обязательную ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора по данному делу, однако, при определении размера назначаемого осужденной наказания в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанного обстоятельства, суд соглашается с доводами апелляционного представления и находит приговор суда первой инстанции от 29.03.2023 в отношении ФИО2 подлежащим изменению в этой части в виду неправильного применения уголовного закона.

При этом, принимая во внимание, что при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания, которое отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 89 Королевского судебного района Московской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО2 – изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участи № 89 Королевского судебного района Московской области от 29 марта 2023 года – оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Нехорошева А.А. – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина