Дело № 1-0113/18 (41057)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

представителей потерпевших К., Я., Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоменко А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении ООО «{ ... }»);

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении ООО «{ ... }»);

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению в отношении ООО «{ ... }»). 

Преступления, как следует из обвинения, совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} по 09 час. 00 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь у бытового помещения, расположенного на 11 этаже строящегося дома по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «{ ... }», с незаконным проникновением в указанное бытовое помещение.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 20 час. 00 мин. {Дата изъята} по 09 час. 00 мин. {Дата изъята} ФИО1 подошел к бытовому помещению, расположенному на 11 этаже строящегося дома по адресу: {Адрес изъят}, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконное корыстное обогащение, через незакрытую на замок дверь незаконно проник в вышеуказанное бытовое помещение, откуда со скамейки, расположенной справа от входа в бытовое помещение тайно похитил принадлежащие ООО «{ ... }» комплект, состоящий из двух радиостанций марки «Motorola TLKR-T50» с зарядным устройством к ним, общей стоимостью 3 190 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 3 190 руб. 

Он же, ФИО1, в период с 19 час. 00 мин. {Дата изъята} по 09 час. 50 мин. {Дата изъята}, находясь у подсобного помещения, расположенного на втором этаже строящегося дома по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «{ ... }», с незаконным проникновением в указанное подсобное помещение.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 19 час. 00 мин. {Дата изъята} по 09 час. 50 мин. {Дата изъята}, ФИО1 подошел к входной двери подсобного помещения, расположенного на втором этаже строящегося дома по адресу: {Адрес изъят}, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва петли крепления навесного замка незаконно проник в указанное подсобное помещение, 

откуда с пола тайно похитил принадлежащее ООО «{ ... }» имущество: 2 прожектора светодиодных 70 Вт 220 В (СДО-3), стоимостью 1 699 руб. 97 коп. за 1 штуку, на общую сумму 3 399 руб. 94 коп.; шуруповерт аккумуляторный «GSR 1440 LI» (Bosch), стоимостью 6418 руб. 30 коп., а всего тайно похитил имущество ООО «{ ... }» на общую сумму 9 818 руб. 24 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 9 818 руб. 24 коп.

Он же, ФИО1, в период времени с 23 час. 00 мин. {Дата изъята} по 11 час. 25 мин. {Дата изъята}.17, находясь в машинном отделении на техническом этаже строящегося дома по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение шуруповерта марки «Makita» модель 6271 DWPE в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, из указанного машинного отделения, а также шуруповерта марки «Makita» модель DDF 343 SHE в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, из подсобного помещения, расположенного на третьем этаже указанного строящегося дома.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 23 час. 00 мин. {Дата изъята} по 11 час. 25 мин. {Дата изъята}, ФИО1, находясь в машинном отделении, расположенном на техническом этаже строящегося дома по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола принадлежащий ООО «{ ... }» шуруповерт марки «Makita» модель 6271 DWPE в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, обшей стоимостью 3 072 руб., положив его в свой рюкзак, тем самым тайно его похитив. В продолжение своего преступного умысла в вышеуказанный период времени ФИО1 прошел в подсобное помещение, расположенное на третьем этаже строящегося дома по адресу: {Адрес изъят}, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с пола взял принадлежащий ООО «{ ... }» шуруповерт марки «Makita» модель DDF 343 SHE в комплекте с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 6 590 руб. 50 коп., положив его в свой рюкзак, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 9 662 руб. 50 коп.

В ходе судебного заседания от представителей потерпевших К., Я., Ч. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб заглажен подсудимым в полном объеме путем возвращения похищенного и уплаты денежных средств, а также извинений перед ними.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что помирился с потерпевшими, извинился перед ними, возместил причиненный ущерб, с прекращением уголовного дела согласен, вину признает полностью.

Защитник считает, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. 

Государственный обвинитель считает необходимым в ходатайстве отказать, поскольку прекращение уголовного дела будет противоречить принципу неотвратимости наказания.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен в полном объеме, он извинился перед потерпевшими, которые просят о прекращении уголовного дела, с чем подсудимый согласен. 

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 3 л.д. 45, 46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 48), по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 50). 

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступлений в виде дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, которые ранее органам следствия известны не были, по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, явился с повинной (том 1 л.д. 200, том 2 л.д. 27).

При данных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 сделал правильные выводы относительно совершенных преступлений, раскаивается в содеянном, в связи с чем суд считает наиболее целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителей потерпевших К., Я., Ч. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности за данные преступления его освободить.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

4. Вещественные доказательства: гарантийный талон на шуруповерт «BOSH», руководство по эксплуатации прожектора светодиодного, товарный чек на покупку прожектора светодиодного, выданные на хранение представителю потерпевшего ООО «{ ... }», считать выданными по принадлежности; шуруповерт марки «Makita» модели DDF 343 SHE в комплекте с аккумулятором «Makita» и зарядным устройством для аккумуляторов «Makita DC18CD», шуруповерт марки «Makita» модели 6271 DWPE в комплекте с аккумулятором «Makita» и зарядным устройством для аккумуляторов «Makita DC1414T», выданные на хранение представителю потерпевшего ООО «{ ... }», считать выданными по принадлежности; разводной ключ как орудие преступления уничтожить; два цилиндра замков как не представляющие ценности уничтожить; DWD-R диск с видеозаписью и фотоснимками, хранящиеся при уголовном деле {Номер изъят}, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В.Блинов