Дело №

24RS0032-01-2019-001771-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.,

представителя потерпевшего – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю ФИО1, 

подсудимой – ФИО2 и её защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация № 124» Межреспубликанской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1637 и ордер № 1/89 от 26.06.2019,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющая совершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 26.05.2016 по 30.03.2017 совершила умышленное, корыстное преступление, связанное с незаконным получением денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал при следующих обстоятельствах.

Во время не позднее 26.05.2016 у ФИО2 возник преступный умысел на хищение денежных средств. Достоверно осведомленная о том, что согласно Федеральному закону № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ № 256) предусмотрено право получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, заведомо зная о том, что не имеет законных оснований для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, осведомленная о том, что в территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния (далее по тексту – ЗАГС) Красноярского края можно зарегистрировать рождение ребенка и получить свидетельство о рождении без медицинских документов путем сообщения о рождении ребенка в домашних условиях и подтвердив свидетельскими показаниями лица, обратилась к неустановленному следствием лицу, введя в заблуждение о наличии у нее ребенка, получила согласие неустановленного следствием лица выступить свидетелем о рождении несуществующего ребенка в территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края. 

В продолжение своей преступной деятельности, действуя с единым преступным умыслом, с целью мошеннических действий при получении выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, ФИО2 и неустановленное лицо 26.05.2016 прибыли в рабочее время с 09 часов до 18 часов в Территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска, расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 предоставила недостоверные сведения о рождении ею ребенка с анкетными данными: «ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», а неустановленное лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, подтвердило факт рождения ребенка вне медицинской организации, тем самым обеспечив ФИО2 беспрепятственное получение свидетельства о рождении несуществующего ребенка. 

В этот же день, 26.05.2016 на основании поданных ФИО2 и неустановленным лицом сведений и заявлений, специалистом Территориального отдела агентства ЗАГС 

<

адрес> ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 143 ФЗ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997, произведена регистрация рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и выданы ФИО2: свидетельство о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя органа записи актов гражданского состояния ФИО8, на основании которого и в соответствии ФЗ № 256 у ФИО2 появилась возможность получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, то есть право на дополнительные меры государственной поддержки. 

29.08.2016 в период с 09 часов до 18 часов ФИО2, действуя в рамках своего преступного умысла, с целью мошенничества при получении выплаты по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая осуществить свои преступные намерения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, направленных на незаконное приобретение права на дополнительные меры государственной поддержки и дальнейшее распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, выделяемого в рамках реализации ФЗ № 256, с целью причинения ущерба бюджету Российской Федерации в крупном размере, сознательно допуская его наступление, прибыла в Отдел пенсионного фонда России в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» (место расположения на дату совершения), где подала заявление №

<

адрес>30 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 453 026,00 рублей, в связи с наличием свидетельства о рождении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив к указанному заявлению, в числе прочих документов, копию свидетельства о рождении ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 

<

...> от 26.05.2016, которого в действительности не существует. Согласно представленным документам, решением от ДД.ММ.ГГГГ №СE16000030 работниками Отдела пенсионного фонда России в 

<

адрес>, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2, на имя последней был оформлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ № в размере 453 026,00 рублей. 

В продолжение своей преступной деятельности, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, посредством незаконного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 27.09.2016 в рабочее время, с 09 часов до 18 часов, ФИО2, находясь в помещении Отдела пенсионного фонда России по 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, подала заявление №E416000165 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 25 000,00 рублей, которое было оформлено работниками указанного пенсионного фонда в соответствии с ФЗ № 256. 

После этого сотрудники Отдела пенсионного фонда России по 

<

адрес>, на основании указанных ложных сведений, будучи введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и не состоящие с ней в преступном сговоре, на основании решения № от 25.10.2016 об удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, перечислили 16.11.2016 с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) № открытого по адресу: 

<

адрес> «д» на лицевой счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. 

В продолжение своей преступной деятельности, 28.11.2016 в рабочее время, с 09 часов до 18 часов, ФИО2, находясь в помещении Управления пенсионного фонда России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (место расположения на дату совершения), подала заявление о запросе выплатного дела из Отдела пенсионного фонда России в 

<

адрес> в связи с переездом. 

Сотрудники Управления пенсионного фонда России по Ленинскому району г. Красноярска на основании заявления ФИО2, будучи введенными в заблуждение относительно её истинных намерений и не состоящие с ней в преступном сговоре, на основании решения об удовлетворении заявления лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, о запросе выплатного дела из территориального органа ПФР по прежнему месту жительства № 151 от 28.11.2016 получили из Отдела пенсионного фонда России в Партизанском районе Красноярского края выплатное дело ФИО2 

В продолжение своей преступной деятельности, действуя с единым преступным умыслом, 16.02.2017 в рабочее время, с 09 часов до 18 часов, ФИО2, находясь в помещении Управления пенсионного фонда России по Ленинскому району г. Красноярска, расположенного по указанному адресу, подала заявление № 104 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предоставив к заявлению в числе прочих документов копию договора займа №, заключенного ФИО2 с Кредитным потребительским кооперативом «Народная касса» в лице ФИО9, действующей на основании доверенности №/AН/НК2-3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления КПК ФИО10, на улучшение жилищных условий, а именно приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с суммой займа 428 026 рублей, копию договора купли-продажи квартиры от 27.01.2017. 

Сотрудники Управления пенсионного фонда России по Ленинскому району г. Красноярска, на основании указанных ложных сведений, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и не состоящие с ней в преступном сговоре, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 30.03.2017 перечислили с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) №, открытого по адресу: 

<

адрес> «д» на лицевой счет КПК «Народная касса» №, открытый в филиале № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) Отделение Красноярск, денежные средства в общей сумме 428 026 рублей, что позволило ФИО2 распорядиться по своему усмотрению похищенными денежными средствами, то есть незаконным путем обналичить государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 428 026 рублей, а всего с учетом ранее полученной единой выплаты в сумме 25 000 рублей получить незаконным путем принадлежащие бюджету Российской Федерации денежные средства в общей сумме 453 026 рублей, что является крупным размером. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства не оспаривала, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме.

Представитель потерпевшего – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимой не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 24 от 28.01.2019, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, данных за наличие наркологического заболевания не имеется.

Принимая во внимание заключение указанной экспертизы, адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, на учете в КНД и КПНД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетней внучки на иждивении, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, а также то, что ФИО2 трудоустроена. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая не судима, её возраст, состояние здоровья, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО2, с применением положений ст. 73 УК РФ, частей первой и пятой ст. 62 УК РФ. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимой, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Заявленный представителем потерпевшего – Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю гражданский иск на сумму 353 026 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что подсудимая согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражала против суммы иска, признала иск в полном объеме с учетом уточнения, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 353 026 рублей. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба в размере 353 026 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю материальный ущерб в размере 353 026 (триста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: документы, указанные в справке к обвинительному заключению в качестве вещественных доказательств и иных документов, копии документов из регистрационного дела правоустанавливающих документов № (т.5, л.д. 226-227) – хранить при уголовном деле; регистрационное дело правоустанавливающих документов № – оставить на хранении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова