РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5349/20 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22.09.14г. между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 руб. под 22,50 % годовых на срок 50 месяцев. Решением Кировского районного суда г.Самары от 20.11.2017 г. с наследника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.09.14г. в размере 337905,24руб., в том числе, 223650,70руб. - просроченный основной долг, 114254,54руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6579,05руб.. Задолженность ответчиком погашена 02.11.2017 г., за период с 29.08.2017 г. по 02.11.2017 г. по договору начислены проценты в размере 6 579,05 руб., стоимость наследственного имущества составляет 2 159 958 руб.. Просят расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2014 г.. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 г. в размере 6 579,05 руб.; из них просроченные проценты – 6 579,05руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала размер неоплаченных процентов. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014г. между ОАО Сбербанк (переименовано в ПАО Сбербанк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 250 000руб. под 22,50 % годовых на срок 50 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п.п. 6, 8, 12, 14 индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 50 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитовании) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно графику платежей дата погашения задолженности определена – 22 число каждого месяца в размере 7748,19 руб., последний месяц – 7610,36 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету последнее погашение задолженности по указанному кредитному договору произведено 15.06.15г. в размере 7800,66руб. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20.04.2015г.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 20.11.2017 г. с ФИО2, как наследника ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.09.14г. в размере 337905,24руб., в том числе, 223650,70руб. - просроченный основной долг, 114254,54руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6579,05руб.

Судом установлено, что 02.11.2017 г. ФИО2 были внесены денежные средства в размере 346 866,59 руб., которые были распределены в счет погашения задолженности, непогашенной осталась сумма за период с 29.08.2017 г. по 02.11.2017 г. в размере 6 579,05 руб. - - просроченные проценты, соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не вносились в установленном размере длительное время, заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, имеется просроченная задолженность.

Банком направлялось ответчику требование о возврате процентов за пользование кредитом, расторжении договора, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 г. в размере 6 579,05 руб.; из них просроченные проценты – 6 579,05руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 22.09.2014 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 г.