дело № 1-123/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Пыть-Ях 21 ноября 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Пыстоговой О.Ю. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Ях Рудаковой Е.Ю. 

подсудимого ФИО1 

защитника Кичибекова З.М. 

представившего удостоверение , ордер 

а также представителя потерпевшего С.В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

в 16-15 ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к ООО, расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, где в период с 16-15 до 16-41 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа, открыл замок запасного входа и незаконно проник в помещение ООО откуда тайно, из помещения столовой, похитил телевизор стоимостью 3796 рублей 29 копеек, из помещения приемной похитил копировальный аппарат , ценности для ООО, не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО, материальный ущерб на сумму 3796 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представителем потерпевшего С.В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшей стороне материального ущерба в полном объеме. До судебного заседания подсудимым принесены извинения. Каких-либо претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет. 

Подсудимый согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник просит уголовное дело прекратить, поскольку подсудимым потерпевшей стороне принесены извинения, возмещен причиненный преступлением вред, потерпевшая сторона каких-либо претензий к Реве О.Н. не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба, проверена добровольность, осознанность заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поданного представителем потерпевшей стороны.

По данному делу имеются все основания для его прекращения. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, на что указывает принесение извинений и полное возмещение причинённого вреда потерпевшей стороне. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора (постановления), разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.З.м. в размере 7700 рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - цилиндровый механизм с ключом, хранящийся в комнате хранении вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует вернуть по принадлежности ООО, в случае отказа от получения, указанный предмет следует уничтожить; 8 листов со снимками, DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения Реве О.Н. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - цилиндровый механизм с ключом, хранящийся в комнате хранении вещественных доказательств СО ОМВД России по г. Пыть-Ях, вернуть по принадлежности ООО, в случае отказа от получения, указанный предмет уничтожить; 8 листов со снимками, DVD диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий