<

 > Дело № 2-5302/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> по вине водителя А., управлявшей автомобилем марки Дэу Нексия, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1. автомобиль Рено Логан госномер №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого выплатил страховое возмещение в размере 148 000 руб., включая расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 3 000 руб. ФИО1 обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 292 000 руб. Стоимость годных остатков составила 86 700 руб. По расчету истца убытки составили 205 300 руб. (205 300 – 145 000).

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 300 руб., неустойку в размере 12 663 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 663 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО2 уточнил исковые требования, указал, что требования о взыскании страхового возмещения не поддерживает в связи с его выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. после обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 663 руб., остальные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 205 000 руб. Выплаты производились по результатам дополнительных осмотров автомобиля. Поскольку страховое возмещение выплачено до возбуждения дела в суде, просит в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать. В случае удовлетворения требований - применить ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по вине водителя А., управлявшей автомобилем марки Дэу Нексия госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки Рено Логан госномер № под его управлением. Водитель А. нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, за что привлечена к административной ответственности по ст. 12.14. ч.1 КоАП РФ. Со стороны водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия госномер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца транспортного средства Рено Логан госномер № - в АО «СОГАЗ». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 136 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – расходы по эвакуации, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр автомобиля на наличие скрытых повреждений. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 12 000 руб. 

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 148 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к оценщику Б. ДД.ММ.ГГГГ. Б. произвел осмотр транспортного средства истца, на котором присутствовал и представитель страховой компании. Согласно отчету ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ. восстановление транспортного средства Рено Логан госномер № экономически нецелесообразно, стоимость автомобиля составляет 292 000 руб., стоимость годных остатков составляет 86 700 руб. Исходя из этого заключения, причиненный истцу ущерб составил 205 300 руб. (292 000-86 700). За услуги по оценке ущерба истец уплатил 5 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» получило претензию ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 232 500 руб. (на ремонт с учетом износа) и расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 

АО «СОГАЗ» по результатам проверки представленного истцом заключения произвело доплату страхового в размере 65 000 руб., в том числе 5 000 руб. – расходы по оценке (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Всего выплачено 213 000 руб., включая расходы по оценке и расходы на эвакуатор.

В соответствии со ст. 12 п. 21. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

АО «СОГАЗ» получило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) истцу выплачено страховое возмещение в размере 133 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.). Недоплата составляла 72 300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты) за 21 день в размере 12 663 руб., исходя из расчета 60 300 руб. (205 300-145 000) х1 % х21 день. Требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, оснований для снижения неустойки не находит. Страховщик в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме не выплатил. 

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф. На момент подачи искового заявления денежные средства истцу не поступили. Однако, они были перечислены истцу страховщиком в день обращения в суд. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 6 330 руб., из них 3 165 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1, 3 165 руб. - в пользу общественной организации. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере 805 руб. 32 коп. (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12 663 руб., компенсацию морального вреда 800 рублей, штраф в размере 3 165 руб. 

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 3 165 руб. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 805 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.10.18.

Судья 

<

 > Розанова Т.В.