Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании арендной платы и возмешении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 05

февраля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с этим договором истец обязался передать во владение и пользование ответчика автомобиль LADA 219059-010 государственный номерной знак *, а ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора (п. 2.1) и после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в настоящем договоре, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжения) Арендатора (п. 1.2, 6.1). Договор заключен на срок 2 (два) года (п. 7.1). Арендная плата оговорена сторонами в размере 6000 шесть тысяч) рублей в неделю (п. 2.1). Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора - «05» февраля 2016 г. - передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. За период с «14» марта 2016 г. по «29» мая 2016 г. им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему автомобиля. Долг ответчика перед истцом по арендной плате на дату «02» июня 2016 г. (день, когда истец забрал автомобиль у ответчика) составляет: 66000 руб. 18 марта 2016 г. в 11 час. 55 мин., в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца LADA 219059-010 государственный номерной знак 

<

***>. Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля - ФИО2 После данного ДТП автомобиль LADA 219059-010 государственный номерной знак 

<

***> требует значительного ремонта, который ответчик, как арендатор, производить, не намерен. За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП Г* «07» сентября 2017 г. экспертом ИП Г* было составлено экспертное заключение № «03.160907», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учёта износа 199724 руб. Истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного 05 февраля 2016 г. между истцом и ответчиком. взыскать с ответчика задолженность по арендной плате на дату 29 мая 2016 г. - 66000 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 199724 (без учета износа) руб.;

взыскать с ответчика убытки в виде расходов за составление экспертного заключения - 5000 руб.; взыскать с ответчика убытки в виде расходов за оказание юридической помощи - 3000 руб.; взыскать с ответчика расходы за оплату госпошлины - 5907,24 руб.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 619 ГК РФ, Договор аренды, может быть, расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее. 

ФИО1 является собственником транспортного средства LADA 219059-010 государственный номерной знак *.

05 февраля 2016 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с этим договором ФИО1 обязалась передать во владение и пользование ФИО2 автомобиль LADA 219059-010 государственный номерной знак *, а ФИО2 обязался уплачивать ФИО1 арендную плату в соответствии с условиями данного договора (п. 2.1) и после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанной в настоящем договоре, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжения) Арендатора (п. 1.2, 6.1). 

Согласно п.7 Договора, договор заключен на срок 2 (два) года. Арендная плата оговорена сторонами в размере 6000 шесть тысяч рублей в неделю (п. 2.1 договора). 

Во исполнение условий указанного договора аренды, ФИО1 в день заключения договора - 05 февраля 2016 г. - передала ФИО2 автомобиль LADA 219059-010 государственный номерной знак * в исправном состоянии, что подтверждается таблицей внежнего осмотра от 04.02.2016г. Факт передачи автомобиля подтверждается справкой от ДТП от 18.03.2016г., в соответствии с которой, автомобилем LADA 219059-010 государственный номерной знак * управлял ФИО2

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. За период с «14» марта 2016 г. по «29» мая 2016 г. им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему автомобиля. 

02.06.2016г. истец забрал свой автомобиль у ответчика на эвакуаторе, что подтверждается квитанцией * от 02.06.2016г.

Долг ответчика перед истцом по арендной плате на дату «02» июня 2016 г. (день, когда истец забрал автомобиль у ответчика) составляет: 66000 руб.(90 000 руб.- 24 000 руб.), из которых 90 000 руб. – арендная плпта за 15 недель – с 15 февраля 2016г по 29 мая 2016г.; 24 000 руб. – частично оплаченная сумма за аренду.

Согласно п. 7.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа, указанный договор, может быть, расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

22.11.2017 г. истец в адрес ФИО2 направила претензию, в которой просит выплатить задолженность по арендной плате автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Претензия оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель Я*, который пояснил суду, что между ФИО1 и андреевым С.А. был заключен договор аренды транспортного средтва, автомобиль был передан ответчику 05 февраля 2106 года, оплату производил только первый месяц на карту, потом попал в ДТП и пропал, на звонки не отвечал., автомобиль забрали у него 02 июня 2016 года на эвакуаторе.

Таким образом, невыплата ФИО2 арендной платы за автомбиль послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получение денежных средств.

Поэтому подлежит удовлетворению требование о расторжении договра аренды транспортного средства с правом выкупа и взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размере 66 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к следующему: 

Установлено, что18 марта 2016 г. в 11 час. 55 мин., в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 219059-010 государственный номерной знак * и пешехода К*. Виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля - ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

После ДТП автомобиль LADA 219059-010 государственный номерной знак * получил значительные механические повреждения.

Согласно п.3.2 Договора, Арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлени.

Ответчик, как арендатор, ремонт автомобиля не произвел, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ИП Г* 07 сентября 2017 г. экспертом ИП Г* было составлено экспертное заключение № «*», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила: без учёта износа 199724 руб.

Поскольку транспортное средство ФИО2 возвращено арендодателю с повреждениями, денежные средства в счет возмещения ущерба ответчик не выплатил, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 199724 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с изготовлением экспертного заключения в размере 5000 руб., что подтверждается договором * от 08.06.2016, квитанцией.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы связанные с оказанием юридической помощи, связанной с изготовлением искового заявления в суд, что подтверждается договорм об оказании юридической помощи от 26.10.2017г., квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5907 руб. 24 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 05 февраля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по договору аренды в размере 66 000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 199 724 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 907 руб., 24 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кочина Ю.П.