РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре судебного заседания Бухтояровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ...... 

В обоснование заявленных указав, что предметом исполнения являются административные штрафы за нарушения правил дорожного движения, на общую сумму в размере 22500,00 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок задолженность не погасил, о причинах её неисполнения не сообщил. Каких-либо препятствий для установления временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами не имеется. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также предупрежден о возможности временного ограничения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с административным иском (л.д. 3,4).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, указав, что должник ФИО2 частично погасил задолженность, и в настоящее время сумма задолженности составляет 11600,00 рублей (л.д. 100). 

Определением от 26.04.2021 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление ФССП России по Воронежской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Управление ГИБДД по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России Курской области, Управление ГИБДД УМВД по Курской области, Управление МВД по Курской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования, с учетом уточнения поддержала, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (л.д. 101). 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, по указанному в административном исковом заявлении адресу, являющимся также его местом регистрации, что подтверждается материалами дела. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой Почта России «за истечением срока хранения» (л.д. 91,105,106).

Представители заинтересованных лиц Управления ФССП России по Воронежской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, Управления ГИБДД по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России Курской области, Управления ГИБДД УМВД по Курской области, Управления МВД по Курской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 108-113, 115-121). Представители заинтересованных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России Курской области, Управления ГИБДД УМВД по Курской области, Управления МВД по Курской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, о чем в материалах дела имеются заявления (л.д. 89, 90, 92-97). 

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает административного ответчика ФИО2 надлежаще извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, относятся среди прочего установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, определены статьей 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 которого предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Частью 4 поименованной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений основанием установления по исполнительному производству испрашиваемого временного ограничения для должника является факт его виновного уклонения от исполнения в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, указанное временное ограничение не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что на основании постановлений по делу об административном правонарушении должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России Курской области, ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области ФИО2 назначены наказания в виде административных штрафов (л.д. 39-66). Постановления направлены для исполнения в Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, судебным приставом-исполнителем которого возбуждены исполнительные производства (л.д. 5-38), которые впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18.09.2019г., 25.09.2019г., 11.10.2019г., 16.07.2020г. объединены в сводное исполнительное производство № ..... (л.д. 67-73). Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника, также как и постановления об объединении в сводное производство, что подтверждается копиями почтовых конвертов, а также реестрами почтовых отправлений (л.д. 81-83, 103,104). На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 22500,00 рублей, в ходе рассмотрения дела должник частично погасил задолженность, и её размер в настоящее время составляет 11600,00 рублей. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, а также доказательств о наличии обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, суду не предоставил.

Согласно сообщения Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.05.2021 года № 8290 в период с 11.05.2019 года по 23.12.2020 года в отношении ФИО2 должностными лицами центра видеофиксации вынесено 63 постановления по делам об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административных штрафов на общую сумму 38000,00 рублей (л.д. 97).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась, сведения и документы о том, что должник относится к лицам, указанным в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представлены. 

Обстоятельств, приведенных в законе и препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к должнику, в ходе рассмотрения дела судом не установлено и доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств – не представлено. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по 

<

адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № .....

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Кривотулов И.С. 

Решение принято в окончательной форме 08.06.2021 года. 

1версия для печати