Дело № 2-3767/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием, а также взыскании неполученной заработной платы, ущерба.

В обосновании исковых требований указал, что приговором Липецкого областного суда от 12.10.2015г. он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 127 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Истец считает, что незаконным уголовным преследованием ему был причинены нравственные страдания, которые он оценил в 150000 рублей и просил указанную сумму взыскать с ответчика. 

Производство по требованиям истца о взыскании за период уголовного преследования имущественного вреда, связанного с взысканием неполученной заработной платы, ущерба, прекращено. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области. Ходатайств о личном участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований, просила в иске отказать, считала, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена, поскольку истец помимо оправдания по ст. 162 УК РФ был осужден тем же приговором за особо тяжкое преступление – убийство. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и ч.1 пунктом 1 и пунктами 4-6 ст.27 УПК РФ.

Конституционный суд РФ в определениях от 16.02.2006 года N 19-О, от 20.06.2006 года N 270-О обратил внимание на то, что ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно данным уголовного дела в отношении ФИО1 20.07.2014г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 п. «б» УК РФ. 

20.07.2014г. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

22.07.2014г. в отношении истца была избрана мера пресечения – заключения под стражу. 

23.07.2014г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Ч.Л.И.)

12.03.2015г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 п. «б» УК РФ. 

21.04.2015г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 132 п. «б» УК РФ. 

Впоследствии вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство. 

06.07.2015г. ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по ст. ст. ч.2 ст.162, п. «б» ч.2 ст. 1341, ч.1 ст. 131, ч.1 ст.132, ч.1 ст. 127, п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 131, п «б» ч.2 ст. 132 УК РФ. 

Приговором Липецкого областного суда от 12.10.2015г. ФИО1 осужден на основании ч. 3 и ч.4 ст.69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 132, п. «к» ч.2 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 25 лет в ИК строгого режима.

По данному приговору ФИО1 также был оправдан по ч.2 ст. 162 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на частичную реабилитацию. Согласно тому же приговору ч. 1 ст. 127 УК РФ исключена из обвинения ФИО1 как излишне вмененная.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 18.12.2015г. приговор Липецкого областного суда от 12.10.2015г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит. Поскольку истец оправдан по одному из преступлений, он имеет право на компенсацию морального вреда. Установление судом излишней квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 127 УК РФ (в отношении убитой Ч.Л.И.) не порождает право истца на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом принимается во внимание, незначительная продолжительность предварительного расследования по ст. 162 УК РФ, тяжесть преступления, по которому впоследствии истец был оправдан и то обстоятельство, что следствие в отношении истца в указанный период велось в рамках одного объединенного уголовного дела, в том числе и по особо тяжкому преступлению ( п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ ), по которому ФИО1 был признан виновным и осужден. 

Кроме того, его обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ не являлось основанием ни для избрания истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, ни для продления указанной меры пресечения. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, индивидуальные особенности личности ФИО1, который до постановленного приговора был судим, а также был осужден за тяжкие и особо тяжкое преступления против жизни и здоровья человека и половой неприкосновенности, учитывая требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3000 рублей в счет компенсации последнему морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020г.