Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.09.2025

Дело №3а-107/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 сентября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10 (до перерыва), ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11 (после перерыва), 

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО12 (до перерыва), прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО13 (после перерыва), представителя административных истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО19 (ордер), представителя административного ответчика Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области – ФИО14 (доверенность), представителя заинтересованного лица Администрации г.ФИО1 – ФИО8 И.В. (доверенность), представителя заинтересованного лица – АО «

<

данные изъяты>» - ФИО15 (доверенность), представителя заинтересованного лица ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО16 (доверенность), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и недействующим приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 03.12.2020 №07-02-03/122 «Об утверждении проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес]»,

УСТАНОВИЛ:

Приказом министерства градостроительной деятельности и агломераций Нижегородской области от 03 декабря 2020 года №07-02-03/122 утвержден проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес].

Приказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 03 декабря 2020 года №07-02-03/122 опубликован на официальном сайте министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просили о признании незаконным и недействующим, не подлежащим применению проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес] с даты утверждения, о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 03.12.2020 №07-02-03/122 «Об утверждении проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес]».

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что текст оспариваемого приказа Министерства градостроительной деятельности Нижегородской области, а именно характеристики планируемого развития территории, не соответствуют утвержденному проекту планировки. В тексте приказа на стр. 4 указано - вместимость автостоянок (постоянное хранение) - 662 машино-места, в утвержденном проекте, который был представлен на публичные слушания, 1054 машиноместа. Далее, в приказе указано дошкольная образовательная организация общая площадь здания 3 240 кв.м., а в проекте планировки -3 600 кв.м., кроме того, общеобразовательная организация в приказе Министерства градостроительной деятельности Нижегородской области - 4 этажа, в проекте планировки -3 этажа. Фактически оспариваемым приказом утвержден иной по содержанию проект планировки территории, который не был предоставлен на общественные обсуждения в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, к нарушениям федерального законодательства, а именно ст. 42, ч. 10 ст. 45 ГрК РФ относится не соответствие на момент издания приказа проекта планировки программе комплексного развития социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, комплексным схемам организации дорожного движения, требованиям по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( ч. 10 ст. 45 ГрК РФ), что установлено в ответе Нижегородской областной прокуратуры от [дата] года № [номер]. 

В нарушение требований ст. 46 ч. 14 ГрК РФ утвержденная документация по планировке ( проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации в течении 7 дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет. В то же время ни на сайте Министерства градостроительной деятельности Нижегородской области, ни на сайте Администрации города Нижнего Новгорода, ни в официальном издании не опубликован проект планировки в полном объеме, а именно - отсутствует том 2, 3, 4 проекта планировки, что противоречит вышеуказанным нормам федерального законодательства.

Более того, приложения в графическом виде, размещенные в системе Интернет на сайте Министерства градостроительной деятельности Нижегородской области и Администрации города Нижнего Новгорода и в официальном печатном издании - опубликованы в графическом разрешении, явно недостаточном для восприятия содержащейся в этих приложениях информации, поскольку не позволяют установить ни наличие красных линий, ни координаты границ их проведения, ни отношение размещенной схемы к какой-либо части города, поскольку изображения не содержат названия улиц или указания на иные топографические ориентиры, позволяющие их соотнести с объектами, в отношении которых этим нормативным актом осуществляется правовое регулирование.

Исходя из положений части 16 статьи 45 ГрК РФ, учитывая, что графические приложения при их публикации оказались нечитаемые, истцы пришли к выводу о том, что порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта не может быть признан соблюденным, что подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А 46- 6804/2014 от 04.10.2016).

Также административными истцами указано, что в нарушение ст. 45-46 ГрК РФ не был соблюдён порядок подготовки и утверждения проекта планировки территории приказом Министерства градостроительной деятельности Нижегородской области: на момент принятия решения о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания (30.07.2019), Министерство градостроительной деятельности Нижегородской области не имело права издавать приказ о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания № 07-02-02/101 от 30.07.2019 года, такое решение должно было быть принято самостоятельно АО « 

<

данные изъяты>».

Несмотря на это, оспариваемый приказ Министерства градостроительной деятельности Нижегородской области издан в том числе и в соответствии с вышеуказанным приказом о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания № 07-02-02/101 от 30.07.2019.

Процедура подготовки и принятия проекта планировки и проекта межевания, издания приказа применительно к субъекту правоотношений (коммерческой организации, осуществляющей строительство не за счет средств бюджета) не соблюдена.

С учетом требований Закона Нижегородской области от 23.12.2014 года №197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» исполнение требований ст. 46 ГрК РФ возлагалось на Министерство градостроительной деятельности Нижегородской области, которое обязано было проверить соответствие проекта подготовленной документации требованиям ч. 10 ст. 45 ГрК РФ и, в случае ее несоответствия, вернуть проект на доработку, что не было сделано административным ответчиком.

В административном исковом заявлении административные истцы указывают, что проект планировки территории и проект межевания территории разработан в ущерб установленных законом требований, так как незаконная вырубка зеленого сквера, которым жители пользовались десятки лет, негативно сказалась на окружающей среде, что подтверждено многочисленными ответами Минэкологии Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО19, действующая на основании ордера, заявленные административными истцами требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить по указанным в нем и дополнениях к административному иску основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства градостроительной деятельности Нижегородской области ФИО14, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административных истцов не согласилась, указав, что процедура проведения общественных обсуждений соблюдена, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от [дата], нарушений не выявлено.

Земельный участок, выделенный застройщику под строительство, располагается исключительно на территории г.Нижнего Новгорода, соответственно планируемые Документацией объекты строительства не могут затрагивать территорию [адрес]. Частичное включение в границы разработки Документации земельных участков по [адрес].

Красная линия, обозначающая границы территорий общего пользования и подлежащая установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п.11 ст.1 ГрК РФ), которая на момент разработки Документации проходила по жилым домам по [адрес], не была установлена в соответствии с нормами ГрК РФ — путем утверждения Документации. Данная красная линия, согласно ГИСОГД, является существующей. Следовательно, оспариваемой Документацией красная линия не изменялась, не отменялась, а вновь устанавливалась на территории [адрес].

Относительно неполного опубликования проектной документации представитель ФИО14 пояснила, что в соответствии с частью 14 статьи 46 ГрК РФ утвержденная Документация подлежит официальному опубликованию. Исходя из положений части 2 статьи 42, части 3 статьи 43 ГрК РФ утверждению подлежит лишь основная часть Документации. Согласно пунктам 8, 9 части 4 статьи 56 ГрК РФ к сведениям, подлежащим включению в ГИСОГД, относится основная часть проекта планировки территории и основная часть проекта межевания территории.

В административном иске истцы ссылаются на документы, относящиеся к материалам по обоснованию, которые в соответствии с градостроительными нормами не подлежат утверждению и не предусмотрены для свободного ознакомления с ними заинтересованных лиц.

По вопросу несоответствия вынесенного на общественные обсуждения проекта Документации утвержденному документу в части параметров парковочных мест, объектов образования ФИО14 указала, что вместимость автостоянок содержится в основной части проекта и указана верно (пункт 9.3). Информация о площади детского сада и этажности школы содержится в чертеже планировки территории, который был предметом исследования на общественных обсуждениях. Приведенные в административном иске сведения о разночтениях не подтверждается.

Вместе с тем нормы главы 5 ГрК РФ предусматривают возможность доработки Документации по итогам общественных обсуждений.

Предусмотренные Документацией школа и дошкольное образовательное учреждение решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от [дата] [номер] внесены в ПКР.

Действующее законодательство предусматривает возможность принятия решений уполномоченными органами по созданию объектов местного значения, в том числе в социальной сфере в отсутствие данных объектов в генеральном плане и последующее внесение туда изменений.

Исчерпывающий перечень объектов местного значения подлежащих отображению на генеральном плане определен Законом Нижегородской области от 08.04.2008 № 37-3. В настоящее время необходимые изменения в Генеральный план города Нижнего Новгорода подготавливаются, соответствующие процедуры для этого реализуются.

Относительно утверждения административных истцов об отсутствии у Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области полномочий на принятие решения о подготовке ДПТ представитель административного ответчика суду пояснила, что АО 

<

данные изъяты>» в силу части 1.1 статьи 45 ГрК РФ не отнесена к числу лиц, которые вправе самостоятельно принимать решение о подготовке Документации. Договор КРТ с застройщиком не заключался. Решение о подготовке Документации принималось Министерством в рамках статьи 46 ГрК РФ на основании предложений юридических лиц о подготовке. 

Этажность домов предусмотрена градостроительным регламентом зоны ТЖсм, предусматривающей размещение многоквартирных домов этажностью от 9 до 30 этажей. Этажность зданий определяется количеством надземных этажей. Подземные уровни — подвалы, цокольные этажи, подземные парковки — не включаются в общее количество этажей здания.

То есть этажность, предусмотренная Документацией по планировке - 24 этажа, соответствует нормативам.

Земельный участок, предусмотренный под здание школы, образован Документацией в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], [номер] [номер], [номер] и поставлен на кадастровый учет за номером [номер] с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1). Соответственно, исходные земельные участки прекратили свое существование.

Земельный участок под здание школы распложен в зоне ТЖсм - зона смешанной многоквартирной и общественной застройки.

Градостроительным регламентом зоны ТЖсм предусмотрено размещение многоэтажной жилой застройки (2.6), объектов коммунальных услуг (3.1.1), дошкольного, начального и среднего общего образования (3.5.1), улично-дорожной сети (12.0.1), благоустройства территории (12.0.2), амбулаторно-поликлинического обслуживания (3.4.1), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), магазины (4.4).

Таким образом, градостроительным регламентом зоны ТЖсм размещение школы предусмотрено.

Соблюдение количества парковочных мест в проектной документации и его соответствие/несоответствие количеству парковочных мест в Документации, проверяется на стадии проведения экспертизы проектной документации и на стадии выдачи разрешения на строительство.

Документацией по планировке реконструкция улично-дорожной сети в границах [адрес] не предусмотрена, определены лишь границы зон планируемого размещения дороги, ее реконструкция не являлась предметом утверждения Документации.

Для обеспечения объективной качественной и количественной оценки состояния окружающей среды и выработки компенсационных и природоохранных мероприятий, направленных на обеспечение комфортности условий проживания и поддержание экологической сбалансированности территории намеченного строительства в составе проекта Документации разработан «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

Из письма Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] следует, что Перечень предлагаемых мероприятий направлен на соблюдение экологических требований и достаточен для экологического обоснования проектных решений.

Согласно обосновывающей части Документации по планировке территории площадь озелененных территорий составила 20 140 м2.

Проектный уровень озелененности территории определяется отношением площади озелененной территории к площади территории жилой зоны квартала (без учета участков школ и детских дошкольных учреждений) и составляет 27%. Анализ расчета показывает, что проектный уровень озелененности территории превышает нормативный, равный 25%.

Расчет выполнен в соответствии с МНТП и СП 42.13330.2016 «Градостроительство.

Таким образом, представитель административного ответчика ФИО14 полагает, что все требования административных истцов не находят своего подтверждения. Документация по планировке соответствует нормам действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО24, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с административным исковым заявлением ФИО2 и ФИО3 не согласилась, указав следующее.

Решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 ГрК РФ, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В данном случае поступило обращение от юридического лица АО «

<

данные изъяты>», на основании чего и было выдано в рамках ст.46 Градостроительного кодекса РФ разрешение о подготовке проекта планировки и проекта межевания в виде приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.07.2019 №07-02-02/101. Министерство градостроительной деятельности и развития Нижегородской агломерации Нижегородской области является уполномоченным органом Правительства Нижегородской области в выдаче разрешения на подготовку и утверждения документации по планировке территории согласно п.3.1.8 и п.3.1.10 Положения о Министерстве.

В соответствии с п.2,3 ст.42 и п.3,4,5 ст.43 Градостроительного кодекса РФ Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, в связи с чем на сайте администрации города Нижнего Новгорода и на сайте министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области размещена утверждаемая часть проектной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в полном объеме. В соответствии с п.14 ст.46 Градостроительного кодекса РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Из чего следует, что заявление административных истцов о необходимости публикации материалов по обоснованию проектной документации по планировки территории не обосновано.

По вопросу нечитаемости проекта, размещенного в сети Интернет, представитель ФИО25. пояснила, что утвержденная проектная документация по планировке территории читаемая, при помощи компьютерной мышки и одновременном нажатием клавиши на клавиатуре «Ctrl» изображение проекта можно увеличить. 

Ссылка административных истцов на ст.46.9 ГрК РФ не может быть применима к данной территории, поскольку освоение данной территории не относится к комплексному развитию территории и осуществляется не по инициативе правообладателя.

Согласно данной норме, которая в настоящее время отменена, комплексное развитие территории по инициативе правообладателя включена в главу 10 Градостроительного кодекса РФ. Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее также - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей) является одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. В соответствии с освоением территории по КРТ заключается договор согласно п.9 и 11 ст.46.9 Градостроительного кодекса РФ (в редакции по состоянию на 2020год). Вместе с тем, такой договор отсутствует.

Глава 10 Градостроительного кодекса РФ «Комплексное развитие территории» (статьи с 64 по 71) была принята только в декабре 2020 года.

Освоение данного земельного участка осуществляется АО «

<

данные изъяты>» по иным основаниям, а именно, как принявшему на себя обязательства по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу [адрес], в соответствии с пунктом 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ и ст.8. Федерального закона от 01.07.2018 №175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Предоставление земельного участка согласовано Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 28.07.2019.

По вопросу проведения общественных обсуждений, представитель заинтересованного лица указала, что общественные обсуждения по проектной документации по планировке территории проводились в соответствии с требованиями действующего законодательства Комиссией по подготовке и проведению общественных обсуждений в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, состав которой определен Приложением №1 к постановлению от 17.07.2015 №1319. Данная Комиссия проводит слушанию исключительно в границах Нижегородского района города Нижнего Новгорода и не наделена полномочиями по проведению общественных обсуждений в Кстовском районе.

По окончании проведения общественных обсуждений в соответствии с п.21, 22, 23 ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ и п.4.8, 4.10 Положения подготавливается заключение, которое подлежит опубликованию. Данная процедура была соблюдена, что подтверждается представленными документами в суд.

При поступлении обращения от Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от [дата] №[номер] о проведении общественных обсуждений по проектной документации по планировки территории в границах [адрес], проекту межевания территории в районе [адрес] было подготовлено оповещение и опубликовано на сайте и в газете «День города 12 августа 2020 №65 о начале общественных обсуждений с [дата] по [дата]. В дальнейшем Проект был размещен на сайте администрации города Нижнего Новгорода, также размещена экспозиция на информационных стендах в здании администрации Нижегородского района. По истечении срока окончания общественных обсуждений было подготовлено заключение, которое было опубликовано на сайте администрации города Нижнего Новгорода и в газете «День города» 2 октября 2020года. После опубликования заключения материалы по общественным обсуждениям были направлены в Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области письмом от [дата] №[номер].

Кроме того согласно нормам Градостроительного кодекса РФ, судебной практики общественные обсуждения и их результаты носят рекомендательный характер, они рассматриваются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными при принятия решения.

Согласно материалам проектной документации застраивается свободная территория, земельный участок, находящийся в собственности Нижегородской области. Проект межевания осуществлялся исключительно в границах свободного земельного участка. Каких-либо решений по изъятию земельных участков, резервированию земельных участков административных истцов проектная документация не содержит. Земельные участки на которых стоят дома, где проживают истцы по адресу [адрес] данным проектом также не затрагиваются, изъятию или резервированию не подлежат. Каких -либо ограничений на жителей данного дома не накладывается. В связи с чем, права административных истцов оспариваемым проектом не нарушаются.

Территория в отношении которой проводились общественные обсуждения относится в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода к зоне ТЖСМ - зона смешанной многоквартирной и общественной застройки выделена для обеспечения правовых условий сохранения и формирования кварталов, состоящих из жилых домов высотной застройки, среднеэтажных жилых домов квартирного типа и общественных зданий. Ранее постановлением Правительства Нижегородской области от 17.06.2020 №491 в отношении рассматриваемой территории внесены изменения в генеральный план г.Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 №22, в части корректировки границ учебной зоны в зону многоэтажной жилой застройки. Процедура внесений изменения в Генеральный план и Правила землепользований и застройки осуществлялась с требованиями действующего законодательства, целью которой и было освоение данной территории.

Представитель ФИО26. полагает, что оспариваемая документация по планировке территории утверждена уполномоченным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства и размещение проектируемых объектов соответствует Генеральному плану города Нижнего Новгорода и Правилам землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде. 

Представители заинтересованных лиц АО «

<

данные изъяты>» ФИО15 и ООО «

<

данные изъяты>» ФИО16, действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностями, с требованиями административных истцов, изложенными в административном исковом заявлении и дополнениях, не согласились по основаниям, аналогичным изложенным представителями ФИО14 и ФИО27. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в том числе в соответствии с положениями ч.8 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, что не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в административном деле, заключение прокурора ФИО13, обсудив доводы административного искового заявления, дополнений и возражений на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

По общему правилу градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункты 1 и 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-12 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Кодекса).

По вопросу соблюдения порядка, процедуры принятия и опубликования приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 03.12.2020 №07-02-03/122 «Об утверждении проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес]» судом установлено следующее.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на день принятия оспариваемого приказа) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: 1) подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации; 2) утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В целях реализации приведенных положений статьи 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Нижегородской области принят и действует Закон Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», которым перераспределены отдельные полномочия городских, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов Нижегородской области между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», пунктом 3.1.10 Положения о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 16 апреля 2020 года №308, министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области осуществляет такие полномочия органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области как утверждение документации по планировке территории в границах городских округов, городских и сельских поселений в случаях, предусмотренных законодательством; проектов межевания территории в целях установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст.46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

В преамбуле приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 03.12.2020 №07-02-03/122 «Об утверждении проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес]» указано и установлено в судебном заседании, что подготовка и утверждение документации проекта планировки территории и проекта межевания осуществлялись в порядке, предусмотренном статьей 46 ГрК РФ, на основании приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.07.2019 №07-025-02/101 «О подготовке проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес].

В соответствии с п. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Статьей 46 ГрК РФ регулируются вопросы проведения общественных обсуждений. Пунктом 6 указанной статьи установлено, что общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1-2 ст.5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов (далее – Проекты), в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

Согласно части 21 статьи 5.1 ГрК РФ на основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).

Процедура проведения общественных обсуждений определена частью 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Исходя из части 6 статьи 5.1 ГрК РФ оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний должно содержать: 1) информацию о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и перечень информационных материалов к такому проекту; 2) информацию о порядке и сроках проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях; 3) информацию о месте, дате открытия экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, о сроках проведения экспозиции или экспозиций такого проекта, о днях и часах, в которые возможно посещение указанных экспозиции или экспозиций; 4) информацию о порядке, сроке и форме внесения участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний, касающихся проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах (ч. 23 ст.5.1 ГрК РФ).

Публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением; решения, принятые на публичных слушаниях, носят рекомендательный характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 931-О-О указано, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, публичные слушания, по своей сути, представляют форму волеизъявления заинтересованных лиц в отношении выносимого на обсуждение проекта документации по планировке территории, постольку их результаты носят рекомендательный характер, они учитываются при принятии соответствующего решения, но не являются обязательными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3, вступившим в законную силу со дня его принятия, установлено, что по проекту планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес] в администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода состоялись общественные слушания в период времени с [дата] по [дата]. По результатам общественных слушаний составлены протокол и заключение. Данные документы опубликованы в муниципальной газете «День города» [дата] и размещены на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода. 

Согласно протоколу общественных обсуждений от [дата], организатором общественных обсуждений являлась Комиссия по подготовке и проведению общественных обсуждений в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода.

В общественных обсуждениях в период с [дата] по [дата] участвовал только гр. ФИО17, предложения и замечания которого относительно проекта были внесены в протокол общественных обсуждений от [дата], что также подтверждается журналом регистрации предложений и замечаний и журналом посетителей экспозиции.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что информация о проведении общественных обсуждений доведена до неограниченного круга лиц (опубликование в средствах массовой информации), обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений к указанной информации, а период ознакомления с демонстрационными материалами является разумным для реализации заинтересованными лицами права на представление замечаний и возражений, в связи с чем у административного истца ФИО3 было достаточно времени, чтобы представить свою позицию по проекту планировки территории в границах [адрес], проекту межевания территории в районе [адрес]

Проверяя порядок проведения публичных слушаний, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии нарушений, а именно - оповещение о начале общественных слушаний, размещенное на официальном сайте администрации г. Нижнего Новгорода, а также в газете «День города» № 65 (1575) содержало исчерпывающую информацию о месте предполагаемого строительства, что позволяло определить, о каком участке идет речь. В оповещении указаны сроки проведения экспозиции. После проведения публичных слушаний было составлено заключение о результатах проведения публичных слушаний от [дата] и размещено на сайте администрации г. Нижнего Новгорода.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд, рассматривающий настоящее административное дело, руководствуясь положениями ст.64 КАС РФ, приходит к выводу, что общественные обсуждения по проекту планировки и межевания проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений ГрК не установлено.

Более того, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что проектной документацией разработан проект планировки и межевания свободной территории, земельный участок находится в собственности Нижегородской области и расположен исключительно на территории [адрес]. Красная линия, обозначающая границы территорий общего пользования, которая на момент разработки проекта планировки и межевания проходила по жилым домам по [адрес], не устанавливалась путем утверждения данного проекта планировки и межевания, а являлась существующей. Оспариваемым приказом существующая красная линия, проходящая по домам по [адрес], не изменялась, не отменялась, напротив, вновь устанавливалась новая красная линия исключительно на территории [адрес], определяющая границы квартала.

Вопрос планировки и межевания территории [адрес] оспариваемой документацией не разрешался.

Формальное упоминание в названии оспариваемого нормативно-правового акта улицы «[адрес]» в части обозначения территориальных границ квартала без разработки документации планировки и межевания на указанную территорию не свидетельствует о нарушении порядка проведения процедуры общественных обсуждений и, следовательно, не влечет правовых последствий в виде признания нормативного правового акта недействующим.

В части доводов административных истова, о том, что Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области не вправе было разрешать АО «

<

данные изъяты>» подготовку документации по планировке и межеванию территории, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГрК РФ уполномоченные исполнительные органы субъекта Российской Федерации принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 ГрК РФ, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Уполномоченный орган с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории.

Следовательно, уполномоченные исполнительные органы субъекта Российской Федерации осуществляют разработку документации по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и объектов, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований. Также подготовка документации по планировке территории осуществляется физическими или юридическими лицами за счет их средств. Утверждение документации осуществляется уполномоченным органом, в рассматриваемом случае – Министерством.

Так, в соответствии со статьей 46 ГрК РФ, с учетом положений Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», и в связи с заявлением АО «

<

данные изъяты>» от [дата] №[номер], приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.07.2019 №07-02-02/101 разрешена подготовка документация по планировке и межеванию территории. Срок предоставления данной документации на рассмотрение в Министерство составлял один год со дня утверждения указанного приказа. 

Подготовленная документация по планировке и межеванию территории, предоставленная в Министерство в установленный срок, прошла проверку Министерством на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ и согласно требованиям части 5 статьи 46 ГрК РФ до ее утверждения направлена в уполномоченный орган для рассмотрения на общественных обсуждениях. 

Министерством в соответствии с предоставленными полномочиями, при получении от администрации г.Нижнего Новгорода материалов общественных обсуждений, проанализирован протокол общественных обсуждений и заключение о результатах общественных обсуждений. 

По результатам рассмотрения Документации, с учетом протокола общественных обсуждений и заключения о результатах общественных обсуждений, Министерством принято решение о ее утверждении.

При этом утверждение административных истцов о несоответствии представленной на общественные обсуждения Документации утвержденной приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в части указания вместимости автостоянок, площади детского сада и этажности школы, о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта не свидетельствует.

Так, судом достоверно установлено, что информация о вместимости автостоянок содержится в основной части проекта и указана верно, а информация о площади детского сада и этажности школы содержится в чертеже планировки территории, который был представлен на общественные обсуждения. При этом доработка проекта планировки территории в связи с наличием разночтений по результатам общественных обсуждений и согласительных процедур не требует проведения повторных общественных обсуждений и не свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 4.2, 4,3 Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 №41, Государственно-правовым департаментом Нижегородской области проведена правовая экспертиза Документации по планировке на соответствие законодательству Российской Федерации и Нижегородской области, а также антикоррупционная экспертиза, по результатам которой приказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области включен в Реестр нормативных актов.

Приказ министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 03 декабря 2020 года №07-02-03/122 опубликован на официальном сайте министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом довод административного искового заявления о том, что ни на сайте Министерства градостроительной деятельности Нижегородской области, ни на сайте Администрации города Нижнего Новгорода, ни в официальном издании не опубликован проект планировки в полном объеме, а именно - отсутствует том 2, 3, 4 проекта планировки, что противоречит вышеуказанным нормам федерального законодательства, суд находит не состоятельным.

Так, в силу ч.2 ст.42, ч.3 ст.43 ГрК РФ проекты планировки и межевания территории состоят из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, при этом ч.14 ст.46 ГрК РФ установлено, что опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения и размещению на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" подлежит утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории).

Проанализировав указанные и иные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ, Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ, Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года №197-З, Положения о министерстве градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией уполномоченных на то органов (на дату его издания), с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, порядку и процедуре его принятия и опубликования, в связи с чем доводы административных истцов в указанной части судом отклоняются.

Разрешая требования административных истцов в части указания на несоответствие утвержденного проекта планировки и межевания территории вышестоящим нормативным правовым актам, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (ч. 4 ст.41 ГрК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч.1 ст.43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

На основании ч.2 ст.43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

- определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков;

- установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Требования к содержанию основных частей и материалов по обоснованию проекта планировки и межевания территории содержатся в ч.ч.3-4 ст.42 и ч.ч.4-7 ст.43 ГрК РФ.

Изучением представленных в материалы административного дела доказательств установлено, что утвержденный приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области проект планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес] соответствует требованиям, предъявляемым Градостроительным кодексом Российской Федерации, содержит материалы основной части, утвержденной в установленном порядке, и материалов по обоснованию.

Проект планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес] разработан в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории, установления границ земельных участков.

Развитие территории, в том числе проектирование, строительство объектов капитального строительства и строительство (реконструкции) необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур предусмотрено в 5 очередей.

Генеральным планом Нижнего Новгорода, утвержденным постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от [дата] [номер], в отношении территории в границах [адрес] предусмотрено развитие жилой - общественной многоквартирной жилой застройки.

Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденные приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22, также содержат сведения о реорганизации существующей застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку.

Проектом планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес] предусмотрено строительство трех многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения, спортивный зал, стоянка-паркинг наземно-подземная, дошкольная образовательная организация, общеобразовательная организация, стоянка-паркинг подземная, объекты электроснабжения и водоотведения, спортивный комплекс, предусмотрено обеспечение проектируемой жилой застройки объектами социального назначения (детский сад на 150 мест и школа на 270 мест). 

[дата] решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода [номер] социальные объекты, планируемые к строительству оспариваемой Документацией по планировке, включены в Программу комплексного развития социальной инфраструктуры муниципального образования городской округ город Нижний Новгород на 2020 - 2030 годы, утвержденную решением Городской Думы г. Н. Новгорода от [дата] [номер]. Строительство школы на [адрес] на 270 мест запланировано Программой на 2030 год, строительство детского сада на [адрес] на 150 мест запланировано Программой на 2027 год.

Решения по размещению объектов социального назначения выполнены на основании расчетов потребности территории, на которую разработан оспариваемый проект, в местах в детских образовательных организациях и общеобразовательных организациях. 

Количество мест в дошкольном и школьном образовательных учреждениях определено исходя из количества домов, строительство которых предусмотрено Проектом, а также уже имеющихся жилых домов, входящих в границы территории, на которую разработан Проект, в связи с чем доводы административных истцов о недостаточности количества мест в указанных образовательных учреждениях всем детям микрорайона являются несостоятельными, оспариваемый Проект разработан не на весь микрорайон и поименованные в названии приказа улицы, а на территорию, границы которой обозначены данными улицами.

Документация по планировке разработана в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2015 № 921.

Мероприятия по реконструкции улично-дорожной сети в границах [адрес] Документацией по планировке не предусмотрены, определены лишь границы зон ее планируемого размещения.

Проектом межевания предусмотрено образование шести земельных участков путем перераспределения земельных участков с [номер], [номер], [номер], [номер], [номер]. 

Виды разрешенного использования образуемых земельных участков: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), Коммунальное обслуживание; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), Объекты гаражного назначения; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); спорт, объекты гаражного назначения, коммунальное обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Четыре участка, образуемые также из земельных участков с [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, виды разрешенного использования которых – земельные участка (территории общего пользования).

Земельный участок, на котором предполагается расположение, в том числе и здания школы, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером [номер]. 

Данный земельный участок распложен в зоне ТЖсм - зона смешанной многоквартирной и общественной застройки.

Градостроительным регламентом зоны ТЖсм предусмотрено размещение многоэтажной жилой застройки (2.6), объектов коммунальных услуг (3.1.1), дошкольного, начального и среднего общего образования (3.5.1), улично-дорожной сети (12.0.1), благоустройства территории (12.0.2), амбулаторно-поликлинического обслуживания (3.4.1), обеспечение внутреннего правопорядка (8.3), магазины (4.4).

Таким образом, градостроительным регламентом зоны ТЖсм размещение школы предусмотрено, в связи с чем доводы административных истцов о том, что изменение вида разрешенного использования образуемого земельного участка исключает возможность строительства на нем школы, на земельном участке будут расположены исключительно многоквартирные жилые дома, суд находит несостоятельными.

Для обеспечения объективной качественной и количественной оценки состояния окружающей среды и выработки компенсационных и природоохранных мероприятий, направленных на обеспечение комфортности условий проживания и поддержание экологической сбалансированности территории намеченного строительства в составе проекта Документации разработан «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

Из письма Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода от [дата] [номер]/ис следует, что Перечень предлагаемых мероприятий направлен на соблюдение экологических требований и достаточен для экологического обоснования проектных решений.

Согласно обосновывающей части Документации по планировке территории площадь озелененных территорий составила 20 140 м2. 

Проектный уровень озелененности территории определяется отношением площади озелененной территории к площади территории жилой зоны квартала (без учета участков школ и детских дошкольных учреждений) и составляет 27%. Анализ расчета показывает, что проектный уровень озелененности территории превышает нормативный, равный 25%, при этом расчет выполнен в соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство».

Относительно доводов административных истцов о нарушении законодательства об охране атмосферного воздуха при эксплуатации котельной, судом установлено, что ранее выявленные нарушения при эксплуатации котельной были устранены.

Так, согласно инвестиционной программе АО «Теплоэнерго» на 2023-2027 г.г. котельная реконструирована в 2023 году, произведена замена основного теплоэнергетического и вспомогательного оборудования с увеличением мощности с 20,0 до 24,9 Гкал/ч, при этом увеличение мощности котельной в указанных значениях не влияет на увеличение охранной зоны данного объекта. 

Из пункта 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, разрабатывается проект обоснования размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Для котельной разработан план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и проект обоснования санитарно-защитной зоны, которым доказано отсутствие воздействия как химических, так и физических факторов за контуром промышленной площадки.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что материалы основной части, утвержденной в установленном порядке, и материалы по обоснованию соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержат все необходимые элементы и расчеты.

Доводы административных истцов, изложенные как в административном исковом заявлении, так и в настоящем судебном заседании сводятся к несогласию с планируемой застройкой территории, указанной в оспариваемом нормативном правовом акте, жилыми домами, а также предполагаемым отсутствием социальной инфраструктуры и ее несоответствие действующим нормам.

Между тем, исходя из норм статьи 48 ГрК РФ строительство объектов, предусмотренных Проектом планировки, осуществляется после получения разрешения на строительство. Разрешению на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно статье 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Поэтому реализация проекта планировки и межевания территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, само по себе предполагает соблюдение действующих правил при осуществлении такого строительства и не исключает необходимость соблюдения норм градостроительного и земельного законодательства при территориальном планировании, которое в силу основных принципов регламентация градостроительной деятельности, изложенных в статье 2 этого Кодекса, не может осуществляться произвольно, без объективного и разумного обоснования, должно определять назначение территории исходя из различных факторов, в том числе с учетом существующего землепользования, интересов граждан и иных субъектов правоотношений, обеспечивать соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Обеспечение баланса частных и публичных интересов является важной задачей для законодателя, так как от этого зависит эффективность применения конкретных правовых норм и институтов. При этом в условиях разнообразия участников правоотношений по составу, разнонаправленности их интересов бывает достаточно сложно найти сбалансированное сочетание интересов одних субъектов с интересами других.

Из анализа предоставленных документов следует, что баланс частных интересов граждан и юридических лиц, права которых затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом, и публичных интересов, в целях обеспечения прав жителей города Нижнего Новгорода, устойчивого развития территории городского округа на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, оспариваемым нормативным правовым актом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый административными истцами приказ Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 03.12.2020 №07-02-03/122 «Об утверждении проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес]» не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Также суд принимает во внимание, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выяснению подлежит, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление (п.1 ч.8 ст.213 КАС РФ), учитывая, что пересмотр решений органов публичной власти должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их отмены, что означает обязанность суда обосновывать необходимость изменения или отмены решения не только указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам, но и выяснить наличие материально-правового интереса административного истца, выраженного в том, что отмена решения органа публичной власти приведет к восстановлению нарушенного права. 

Вопреки приведенным требованиям административного процессуального закона административными истцами доказательств конкретных нарушений (угрозы нарушений) прав и законных интересов не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления общества ФИО2, ФИО3 по настоящему административному делу должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и недействующим, не подлежащим применению проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес] с даты утверждения, о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 03.12.2020 №07-02-03/122 «Об утверждении проекта планировки территории в границах [адрес] и проекта межевания территории в районе [адрес]» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.М. Калынова