Судья – Стус А.А. дело № 22-7035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката ...........5,

потерпевших: ...........6, ...........7,

представителя потерпевших адвоката ...........8, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........9 в защиту интересов обвиняемого на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым в отношении обвиняемого по п.п. «а,д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, холостого, ранее не судимого изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановление суда первой инстанции, мнение прокурора ...........4, потерпевших и их представителя, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, поддержанное потерпевшими и их представителем, об изменении подсудимому ...........1, обвиняемому по п.п. «а,д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на ................. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в защиту интересов обвиняемого, выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, указывает на необоснованность данного постановления, просит его отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям. 

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ. При этом, статьей 255 УПК РФ предусмотрена возможность суда в ходе судебного разбирательства изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в ходе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрирован и проживает в ............, однако, на протяжении последних 11 месяцев, под различными предлогами уклонялся от явки в суд. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, изменяя меру пресечения в отношении подсудимого ...........1 на заключение под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Данных подтверждающих, что ...........1 страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не было представлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ...........1, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подозреваемого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2023 года, которым обвиняемому ...........1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на два месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а обвиняемым в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий Курдаков Г.Л.