Дело № 2-1603/2023УИД 78RS0012-01-2023-001741-65ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июля 2023 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рехлова Владимира Анатольевича к ООО «Лестницы Севзап» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Рехлов В.А. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Лестницы Севзап», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 217 650 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 06.04.2023 в размере1 232,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 246,04 руб., расходов пооплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацииморального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указывая, что 20 ноября 

<

данные изъяты> года стороны заключили Договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению ступеней, переходной площадки, поручня, ограждения лестницы (далее по таксу «Изделие») из массива бука, заполнение ограждения металлические балясины и установить её по адресу: 

<

данные изъяты>, передать результат работ истцу, а истец в соответствии с условиями настоящего Договора обязался принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с Приложением, к настоящему Договору. Свои обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора не поставил мебель в оговоренный договором срок. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения. 

Представитель истца Рехлова В.А. – Новикова А.В., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 

<

данные изъяты> года между ООО «Лестницы Севзап» (Продавец) и Рехловым В.А. (Покупатель) был заключен договор № 

<

данные изъяты> на изготовление изделия, по условиям которого продавец обязуется выполнить по заданию Покупателя работы по изготовлению ступеней, переходной площадки, поручня, ограждения лестницы (далее по таксу «Изделие») из массива бука, заполнение ограждения металлические балясины и установить её по адресу: 

<

данные изъяты>, передать результат работ Покупателю, а Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с Приложением №1, к настоящему Договору и Приложении № 2 (эскизу).

Согласно п.3.1 цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Оплата по настоящему Договору производится Покупателем на условиях, 70% предоплаты, 

<

данные изъяты> рублей по Приложению № 1 (спецификации) к настоящему договору.

Окончательный расчет, 

<

данные изъяты> рублей Покупатель обязан внести при подписании акта приема-передачи.

Согласно Приложению № 1 к Договору срок изготовления изделия составляет 35 рабочих дней.

Истцом внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от 20.11.2022г. 

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, изделие не изготовлено, в связи с чем 14 марта 2023 года в адрес ООО «Лестницы Севзап» было направлено уведомление о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств.

Платежным поручением от 13 мая 2023 года ООО «Лестницы Севзап» произвело частично возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако оставшаяся часть предоплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвращена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств выполнения договора не предоставлено и факт невыполнения договора им не оспаривается. 

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 432, 450, 702, 730 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд, находя расчет истца арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 217 650 рублей, процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023г. по 06.04.2023г. в размере 1 232 руб. 53 коп, а также за период с 07.04.2023г. по день фактического исполнения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что лицо, виновное в нарушении прав потребителей, установленных законом, несет ответственность по компенсации морального вреда потребителю.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает справедливой присуждение истцу денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей к взысканию с ответчика.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований истца, сумма штрафа в отношении ответчика составит 121 941 рубль 26 копеек.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 246,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5 388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лестницы Севзап»(ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 217 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 06.04.2023 в размере 1 232,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 246,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 121 941 рубль 26 копеек. 

Взыскать с ООО «Лестницы Севзап»(ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 388 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.