Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года 

<

адрес>

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчиков ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) было заключено Соглашение № на сумму 95 000 рублей под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил 95 000 рублей на текущий счет ФИО2. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Пунктом 1.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик нарушил условия соглашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 110 рублей 64 копейки, из них 25 333 рубля 48 копеек – основной долг, 37 999 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 3 301 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 475 рублей 98 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов. На основании изложенного, истец АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 110 рублей 64 копейки, из которых 25 333 рубля 48 копеек – основной долг, 37 999 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 3 301 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 475 рублей 98 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 453 рубля в связи с погашением ответчиками задолженности по кредиту в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность ими погашена полностью. 

Суд, заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) было заключено Соглашение № на сумму 95 000 рублей под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). 

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил 95 000 рублей на текущий счет ФИО2. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты (л.д.23).

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 10-17).

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать в полно объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. 

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с представленным суду расчётом задолженности ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 110 рублей 64 копейки, из них 25 333 рубля 48 копеек – основной долг, 37 999 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 3 301 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 475 рублей 98 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов (л.д.18). 

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Россельхозбанк» следует, что ответчиками задолженность по кредиту погашена полностью (л.д. 93), что также подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами (л.д. 86-88).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. 

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, на момент обращения Банка с иском в суд у ответчиков имелась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 110 рублей 64 копейки, из них 25 333 рубля 48 копеек – основной долг, 37 999 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 3 301 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 8 475 рублей 98 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиками (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) погашена задолженность за указанный в исковом заявлении период, что подтверждается письмом АО «Россельхозбанк» об отсутствии задолженности и приходно-кассовыми ордерами.

Таким образом, ответчики в полном объеме исполнили свои обязательства по кредитному договору, на дату рассмотрения дела судом, а именно ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствовала.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики обязательство по договору исполнили надлежащим образом, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 2 453 рубля (л.д. 5), подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму оплаченной при общении в суд государственной пошлины в размере 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна: 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев