Уг. дело № 1-102/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Дворовой А.А. 

с участием: 

государственного обвинителя Юрош О.В.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Бегановой Н.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Платон совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в РФ, при таких обстоятельствах.

09 апреля 2017 года около 16 часов 30 минут, являясь лицом без гражданства, Платон, двигаясь в пешем порядке вне установленных пунктов пропуска по маршруту н.п. Ветеринарное Дергачевского района Харьковской области Украина к н.п. Наумовка Белгородского района и области РФ, пересек Государственную границу РФ в месте расположения делимитационной точки № 721 (Приложения № 2 к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской границе от 28.01.2003 г.) без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию(паспорта) и направился вглубь территории РФ.

10.04.2017 г. в 11 часов 40 минут Платон был задержан сотрудниками Пограничной службы РФ на окраине н.п. Отрадное Белгородского района и области в 6000 метрах от Государственной границы РФ. 

В судебном заседании Платон заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение, предъявленное Платон, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Действия Платон суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Платон, являясь лицом без гражданства, не имеет на территории РФ постоянного места жительства. Его мать и другие близкие родственники проживают на территории иностранного государства. Своей семьи подсудимый не имеет. Его отец, являясь российским гражданином, постоянно проживает на территории РФ.

Подсудимый не имеет постоянного заработка, получает доход от временных заработков.

На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит(л.д.114-116)

Ранее Платон не судим и не привлекался к уголовной ответственности.( л.д.110-111,117-118) 

По месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно( л.д.112,133)

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в дачи подсудимым признательных показаний.

При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Подсудимым совершено впервые преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид и размер наказания, суд также принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ о возможности назначения наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, Таким образом, учитывая влияние наказания, влекущего материальные последствия на исправление подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый до судебного разбирательства содержался под стражей в период с 11.04.2017 г., т.е. в течение 1 месяца 29 дней и при назначении ему в качестве основного вида наказания штрафа в размере 20000 рублей, суд в силу положений ст.72 ч.5 УК РФ считает возможным смягчить назначенное наказание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также в силу положения ст.110 УПК РФ об основаниях отмены, изменения меры пресечения, когда в ней отпадает необходимость, суд считает возможным отменить избранную Платон меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе дознания в сумме 1650 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-303, 308, 309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание по этой статьей в виде штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 11.04.2017 г. по 09.06.2017 г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 5000(пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья Светашова С.Н.