РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 «о взыскании задолженности по договору кредитования»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее-Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее-Кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 25 962,73 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник согласился с тем, что уступка Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору допускается с последующим уведомлением его об этом.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 52 181,82 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу 25 962,73 руб.; задолженности по процентам 26 219,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 59 948,64 руб.

В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере: 7 766,82 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС»

ФИО1 не согласилась с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 204, 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, а также на условий Кредитного договора, истец просит: 

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № КD72543000003620 в размере 52 181,82 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,45 руб. (л.д.3-5).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д.44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.45, 46).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № КD72543000003620, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25 962,73 рублей на срок 36 месяцев с уплатой: 1-6 платеж- 1 654,0 руб., 7-12 платеж -1 158,0 руб., 1 335 платеж - 1 014,0 руб. размер последнего платежа - 1 026,18 руб., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка согласно п.4 Индивидуальных условий договора- 65 % годовых (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и истцом заключен договор уступки прав требования N 01-2016, согласно которому право требования задолженности но кредитному договору в размере 59 948,64 руб. было уступлено ООО "ЭОС" (л.д.20-25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 68 371,80 рублей, из которых: 25 962,73 рубля – задолженность по основному долгу, 34 031, 98 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом; пени- 8 377,09 руб. (л.д.18-оборот). 

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес>-Югры отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 948,64 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 999,23 руб. (л.д.6).

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполняются.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 52 181,82 рублей, из которых: 25 962,73 рубля – задолженность по основному долгу, 26 219,09 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед банком проверен судом и признан правильным (л.д.18, 26).

Между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано истцом.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, суд, учитывая вышеперечисленные требования закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом в полном объеме удовлетворены требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 52 181,82 руб., то расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 1 765,45 руб., подлежат взыскания с ответчика в пользу истца (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 «о взыскании задолженности по договору кредитования», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КD72543000003620 в размере 52 181,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765,45 руб.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО5

Копия верна.

М.П. 

Судья ФИО6