КОПИЯ 66RS0008-01-2019-000586-98 Дело № 2а-566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК» ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 68666/17/66008-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-232/2017 взыскателю после его вынесения и обязать административного ответчика направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 68666/17/66008-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-232/2017 от 27 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил.

В обоснование административного иска указано, что 28 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинский РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 68666/17/66008-ИП от 18 августа 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-232/2017 от 27 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании задолженности в размере 130204 рубля 57 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена ООО «АФК» 14 марта 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства № 68666/17/66008-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направлено в суд возражение, согласно которому 18 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем С. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 130204 рубля 57 копеек в пользу ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № 68666/17/66008-ИП. 19 октября 2017 года исполнительное производство согласно акта приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, однако фактически ею получено исполнительное производство не было. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в результате которого требование о явке на прием оставлено в дверях. Сделаны запросы в регистрирующие органы для установления материального положения должника. 28 февраля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Информация по окончанию исполнительного производства ООО «АФК» была получена не 14 марта 2019 года, а ранее, поскольку административным истцом была подана жалоба от 06 августа 2018 года на бездействие начальника структурного подразделения о ненадлежащем контроле судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. Ответ на жалобу, а также постановление об окончании исполнительного производства были направлены на электронную почту заявителя 10 августа 2018 года. Полагает, что административным истцом был пропущен 10-дневный срок для обращения с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в рассмотрении иска по существу.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области от 18 августа 2017 года С. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 68666/17/66008-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 130204 рубля 57 копеек.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 19 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области приняла от судебного пристава-исполнителя С. исполнительное производство № 68666/17/66008-ИП в отношении ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1 от 28 февраля 2018 года исполнительное производство № 68666/17/66008-ИП в отношении должника ФИО2 было окончено в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях, и постановлено о возвращении исполнительного документа, а именно: судебного приказа № 2-232/2017 от 27 апреля 2017 года взыскателю ООО «АФК».

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Из представленной копии исполнительного производства № 68666/17/66008-ИП в отношении должника ФИО2, сведения о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа отсутствуют.

Довод ответчика о том, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено одновременно с ответом на жалобу на электронную почту истца 10 августа 2018 года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленных судебным приставом документов – скриншота сведений из программы следует, что истцу направлялся только ответ на жалобу. Иных сведений о направлении постановления об окончании и исполнительного документа не имеется.

Довод административного ответчика о том, что административный истец узнал о нарушенном праве в августе 2018 года, когда им была подана жалоба на бездействие начальника структурного подразделения, в связи с чем пропустил десятидневный срок для обращения с иском, суд считает не состоятельным.

Несовершение судебным приставом –исполнителей действий по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. В связи с чем суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, является несоответствующими закону, нарушающим права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя. 

Согласно представленному отзыву, судебным приставом-исполнителем указано об утрате исполнительного документа, в связи с чем истцу будет направлена справка об утере для получения дубликата. Доказательств того, что административному истцу в настоящее время направлена справка об утрате исполнительного документа, предоставляющая последнему возможность самостоятельного обращения за дубликатом исполнительного листа, не имеется. 

В соответствии с п. 1.3. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. Согласно п. 2.2. Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Исходя из п. 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. (п. 2.3.1.). В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава –исполнителя Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1 обязанность совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направив в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» постановления об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2018 года, и в случае утраты подлинника исполнительного документа совершить предусмотренные Положением "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, действия, в том числе путем направления взыскателю справки об утрате исполнительного документа и получению копии исполнительного документа, поскольку исполнительное производство было окончено на основании п.3ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2018 года и исполнительного листа в отношении должника ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

На судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем направления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2018 года в отношении должника ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также совершить предусмотренные Положением "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455, действия, путем направления взыскателю справки об утрате исполнительного документа.

Об исполнении решения суда в течение месяца известить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года. 

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина