К делу № 1 - 112/2023 23 RS 0027 – 01 – 2023 – 001369 - 15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабинск 11 июля 2023 года 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего– судьи Усенко А.А.,

секретаря ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Плотниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющей на иждивении малолетних/несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу – 

<

...>, НП Оленья Губа, 

<

...>, фактически проживающего по адресу – Р. Адыгея, 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

...> Ленинским районным судом 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. 

<

...> снят с учета в филиале по 

<

...> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

...> с отбытием срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 00 минут 

<

...> по не позднее 16 часов 50 минут 

<

...> точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, ###, обнаружил женскую сумку, в которой находись денежные средства в сумме 15 000 рублей, подошел к полке установленной с левой стороны при входе в дом, и руками взял из сумки, тем самым тайно похитил, денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 имущественный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба в сумме 15 000 рублей.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью в совершении им преступления, и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ суду показал, что 

<

...> примерно в 23 часа 45 минут, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения ### по 

<

...> края, тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей принадлежащих ФИО3 Он понимал и осознавал, что совершает преступление. Похитил он денежные средства, так как у него не было денежных средств на приобретения спиртного, а ему хотелось еще выпить. Д-вых и неприязненных отношений между ним и ФИО3 нет и не было. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что показания подсудимого на предварительном следствии даны в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что при допросах на предварительном следствии право на защиту подсудимого не нарушалось, эти показания были даны вскоре после совершенных событий и данные доказательства является допустимыми, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения. 

Защитник подсудимого - адвокат Плотникова С.И. в судебном заседании просила учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание в отношении его подзащитного, не связанное с лишением свободы, поскольку на его иждивении находится мать, возместил ущерб потерпевшей, а также учесть состояние здоровья.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. 

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей ФИО3 находящиеся в материалах дела /т. 1 л.д. 21-25/.

Согласно содержанию показаний потерпевшей ФИО3, следует, что проживает со своими тремя малолетними детьми у своего знакомого ФИО4, по адресу: 

<

...>. Каждое 5 число месяца она получает детские пособия в виде выплат в сумме 40 000 рублей. Так 

<

...> получив детские выплаты, она полностью обналичила их, для приобретения продуктов питания и оплаты коммунальных услуг. 

<

...> примерно в 16 часов 00 минут к ним в гости приехал ее знакомый ФИО2, которому она предложила совместное распитие алкогольных напитков. Совместно с ФИО4 и ФИО2 присели за стол во дворе домовладения и начали распивать спиртное. В ходе распития напитков, она рассказала, что получив детские выплаты, полностью обналичила их и купила продукты, а остальные денежные средства отставила на оплату коммунальных услуг. Указанные денежные средства, находились в ее женской сумке, в которой находились на полке с левой стороны при входе в дом. Примерно в 23 часа 30 минут 

<

...> ФИО4 от выпитого спиртного направился в дом спать, а она направилась в ванную комнату ФИО2 тем временем оставался один сидеть за столом во дворе и распивал алкогольные напитки. Примерно через 20-25 минут, выйдя из ванной комнаты, она увидела, что ФИО2 ни во дворе, ни в доме нет. Она убрала со стола и решила занести сумку с денежными средствами, заглянув в сумку, она обнаружила, что в сумке отсутствуют денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Утром 

<

...> она рассказала ФИО4, что у нее из сумки похитили денежные средства в сумме 15000 рублей, и в данном преступлении она подозревает ФИО2 По факту хищения принадлежащих ей денежных средств она сообщила в Отдел полиции. Материальный ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, и на ее иждивении находятся трое малолетних детей. 

<

...> присутствовала при проверке показаний на месте с участием ФИО2 и его защитника. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что похитил из сумки, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые потратил на приобретения алкогольных напитков. Ущерб в сумме 15 000 рублей, ФИО2 возместил ей в полном объеме. 

Из содержания данных протоколов известно, что эти показания потерпевшей были даны в ходе их допросов в установленном законом порядке следователем - надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением потерпевшим права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о возможности использования их показаний в качестве доказательств. 

Суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения, они не противоречат признательным показаниям подсудимого о совершении им указанного преступления. 

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4, находящиеся в материалах дела - /т. 1, л.д. л.д. 28-30/.

Из содержания показаний свидетеля ФИО4 следует, что 

<

...> примерно в 16 часов 00 минут к нам в гости приехал знакомый ФИО3, - ФИО2, которому мы предложили совместное распитие алкогольных напитков. Примерно в 18 часов 00 минут, перед тем как начинать распивать спиртное, ФИО3 покормила детей и уложила спать в доме. После чего я совместно с ФИО3 и с ФИО2 присели за стол во дворе домовладения и начали распивать спиртное. В ходе распития алкогольных напитков, ФИО3 рассказала, что получила детские выплаты и полностью обналичила их, на которые она купила продукты, а остальные оставила на оплату коммунальных услуг. Когда мы распивали спиртные напитки, сумка ФИО3 находилась на полке с левой стороны от входа в дом. Примерно в 23 часа 30 минут, я от много выпитого спиртного направился в дом спать. Когда я уходил, за столом оставались сидеть ФИО3 и ФИО2, более посторонних лиц не было. Утром 07.06.2023 года мне рассказала ФИО3, что у нее из сумки похитили денежные средства в сумме 15 000 рублей и что в данном преступлении она подозревает ФИО2, так как более посторонних не было. После чего она обратилась в Отдел полиции. Также уверен что кражу денежных средств у ФИО3, совершил ФИО2, так как она в его присутствии рассказывала что у нее имеются денежные средства которые она обналичила и оставила для оплаты коммунальных услуг. 

Из содержания протоколов допроса свидетеля известно, что данные показания были даны им в ходе допроса, проведенных надлежащим должностным лицом - следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетеля, в установленное законом время, при этом свидетелю разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения, дополняют оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями данными в судебном заседании и самим подсудимым, не противоречат им. 

Кроме собственного полного признания своей вины самим подсудимым в судебном заседании, оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля обвинения, виновность ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается и доказывается другими материалами дела, представленными государственным обвинителем в обоснование доводов о виновности подсудимого.

Данными доказательствами подтверждаются признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения кражи денежных средств у потерпевшей и о месте совершения кражи.

Протоколом принятия устного заявления от ФИО3, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

...> за ### от 

<

...>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 

<

...>, находясь по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей /том 1 л.д. -5/.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория двора домовладения ### по 

<

...> края, с участием ФИО3 В ходе осмотра ФИО3 указала на место - деревянная полка, расположенная с левой стороны при входе в дом, на которой находилась принадлежащая ей женская сумка, из которой были похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей. На момент осмотра денежные средства не обнаружены/том 1 л.д. 6-9, 10-11/.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Плотниковой С.И., а также потерпевшей ФИО3 по адресу: 

<

...> на месте подозреваемый ФИО2 указал на место, а именно на женскую сумку, находящуюся на деревянной полке, расположенной с левой стороны при входе в дом, пояснив, что воспользовавшись тем, что ФИО3 в доме из указанной сумки 06.06.2023 примерно в 23 часа 45 минут похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие потерпевшей. ФИО2 пояснил, что в момент совершения им кажи его действия остались тайными и не замеченными/ том 1 л.д. 55-59, 60-62/.

Сведениями с СО ДЧ МВД России по Лабинскому району, согласно которым 07.06.2023 года в 16 часов 50 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Лабинскому району от ФИО3 поступило сообщение о краже принадлежащих ей денежных средств /том 1 л.д. 69/.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО2

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 действительно имело место, доказано, что оно совершено подсудимым, является преступлением, ФИО2 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Судом учитывается, что подсудимый не состоит под наблюдением у врачей – нарколога и психиатра /том 1, л.д. 83/, учитывая данные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно окружающей обстановке, отвечал на поставленные вопросы перед судом, давал подробные и последовательные показания в ходе предварительного следствия, не выказал оснований сомневаться в своей физической и психической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО2 является вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом преступлений п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ явилась корысть.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и ее состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, его материальное и семейное положение, наличие на иждивении матери, возмещение материального ущерба потерпевшей, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья как установлено в судебном заседании наличие скальпированной раны тыльной поверхности левой стопы, резанной – скальпированной раны правой кисти.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ 

Основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого, о чем высказался и сам ФИО2 в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 3, ст. 43, ч. 2 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. 6 - 7 УК РФ, возможно без условий изоляции от общества – в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом материального положения осуждаемого, а также того обстяотельства, что при условном осуждении к лишению свободы ему будут установоны аналогичные ограничения.

Наказание в виде принудительных работ либо ареста, реального лишения свободы для осужденного не будет являться гуманным по мнению суда только лишь ввиду наличия у него заболевания резанной – наличие скальпированной раны тыльной поверхности левой стопы, резанной – скальпированной раны правой кисти, и необходимости лечения в стационаре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы – в виде условного осуждения к таковому, реально исполнимо для подсудимого, данное наказание наиболее полно будет отвечать целям и задачам наказания и окажет необходимое воспитательное воздействие на подсудимого с целью предупреждения впредь совершения подобных преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 68 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается. 

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для определения размера наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 самостоятельно явиться в Кошехабльский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Р. Адыгея для постановки на учет, регулярно являться согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования – Кошехабльского района Р. Адыгея без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, запретить нахождение в общественных увеселительных и питейных заведениях в период с 22.00 текущих суток до 06.00 следующих суток находится дома, за исключением времени нахождения на работе. 

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий