Дело № 2-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск «7» ноября 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре: Руденко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей: первого заместителя прокурора ... ФИО1, прокуроров отдела прокуратуры ... ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Мелещенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, _ _ года рождения, уроженца ..., гражданина ***, ***, ***, судимого: 

- 27.03.2008 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей. Освобожден условно-досрочно 15.12.2009 на 1 год 7 месяцев 14 дней со штрафом 20000 рублей;

- 20.04.2010 мировым судьей Первомайского административного округа г. Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена) к 10 месяцам лишении свободы. На основании ст. ст.70, 79 УК РФ с приговором от 27.03.2008, к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей. Освобожден по сроку 14.12.2011. Остаток неуплаченного штрафа составляет 18998,09 рублей; 

- 27.07.2012 Ленинским районным судом г. Мурманска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 22.08.2012 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 (приговор от 27.07.2012), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.01.2017 по отбытию срока;

-15.02.2018 приговором Ленинского районного суда г. Мурманска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.08.2018 по отбытию срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а также совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

_ _ в период с _ _ часов _ _ минут до _ _ часа _ _ минут ФИО4 находясь по месту своего проживания по адресу: ..., ..., за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей незаконно сбыл Р. (осужден приговором ... ... от _ _ ) психотропное вещество амфетамин общей массой 218,3 грамма, то есть в особо крупном размере, сообщив последнему по телефону и в смс-сообщениях местонахождение тайника с данным психотропным веществом, расположенного около восточной стороны ... в ... в 20,4 метрах от его южного торца, откуда оно было в тот же день, в период с _ _ часа _ _ минут до _ _ часа _ _ минут извлечено Р., а затем изъято у него сотрудниками УФСБ по ... после задержания.

Кроме того, сначала _ _ года, но не позднее _ _ часов _ _ минут _ _ ФИО4 находясь в неустановленном месте на территории ..., в целях последующего незаконного сбыта, незаконно приобрел расфасованные в удобную для сбыта упаковку психотропные вещества и наркотические средства: 

-вещество массой 5,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть в значительном размере;

- вещество массой 4,9270 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, то есть в значительном размере;

- вещества массами 0,2439 грамма, 0,2216 грамма, 0,2593 грамма, 0,2702 грамма, 0,2810 грамма, 0,2286 грамма, 0,2208 грамма, 0,2748 грамма, 0,2867 грамма, 0,2683 грамма, а всего общей массой 2,5552 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), то есть в крупном размере;

- вещества массами 0,4688 грамма, 0,5317 грамма, 0,5434 грамма, 0,3870 грамма, 0,4537 грамма содержащие в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метадон, а также вещества массами 0,4531 грамма, 0,4838 грамма, 0,4751 грамма, 0,4433 грамма, 5,8489 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а всего общей массой 10,0888 грамма, то есть в крупном размере;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 4,28 грамма, то есть в значительном размере.

После чего, _ _ в период времени с _ _ часов _ _ минут до _ _ часов _ _ минут ФИО4 с целью последующего незаконного сбыта поместил часть приобретенных наркотических средств и психотропных веществ в тайники, а именно:

- наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,02 грамма, поместил в тайник, расположенный у левого края крыльца подъезда * ... ... 1 по ... в ...;

- психотропное вещество – амфетамин, массой 4,9270 грамма, поместил в тайник, расположенный в щели между стеной и входной дверью подъезда * ... ... по проспекту ... в ...;

- наркотического средство – метадон (фенадон, долофин), мессой 0,2439 грамма, поместил в тайник, расположенный в щели между стеной и дверным проёмом входа в тамбур квартир * и ... на лестничной площадке 2-го этажа 4-го подъезда ... ... по ... в ....

Другую часть приобретенных наркотических средств и психотропных веществ в виде:

- вещества массами 0,4688 грамма, 0,5317 грамма, 0,5434 грамма, 0,3870 грамма, а всего общей массой 1,9309 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метадон;

- вещества массами 0,2216 грамма, 0,2593 грамма, 0,2702 грамма, 0,2810 грамма, 0,2286 грамма, 0,2208 грамма, 0,2748 грамма, 0,2867 грамма, 0,2683 грамма, а всего общей массой 2,3113 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон; 

- вещества массами 0,4531 грамма, 0,4838 грамма, 0,4751 грамма, 0,4433 грамма, 5,8489 грамма, а всего общей массой 7,7042 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин);

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы состоянии 4,28 грамма, 

ФИО4 также с целью дальнейшего незаконного сбыта продолжил хранить при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Оставшееся вещество массой 0,4537 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), метадон (фенадон, долофин) также с целью дальнейшего сбыта ФИО4 продолжил хранить в квартире по месту жительства по адресу: ..., ... ... до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Однако осуществить незаконный сбыт данных наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку _ _ в _ _ часов _ _ минут возле ... ... по ... в ... был задержан, а наркотические средства и психотропные вещества изъяты сотрудниками правоохранительных органов. 

Кроме того, в период времени с _ _ часов _ _ минут _ _ до _ _ часов _ _ минут _ _ ФИО4 находясь в помещении торгового зала магазина «2» АО «***», расположенного по адресу: ..., ... ..., путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «***», на общую сумму 5769 рублей 46 копеек, а именно:

- 3 палки колбасы салями «Немецкая» ТМ «1» в количестве 1 кг. 158 гр., общей стоимостью 802 рубля 23 копейки;

- колбасу «Рублевская» ТМ «1» в количестве 6 штук, общей стоимостью 1275 рублей 51 копейка;

- колбасу «Кремлевская» ТМ «1» в количестве 2 штук, общей стоимостью 269 рублей 61 копейка;

- колбасу «Венская» ТМ «1» в количестве 1 штука стоимостью 167 рублей 34 копейки»;

- 5 упаковок шейки «Подмосковная» ТМ «1» в количестве 3 кг. 368 гр. общей стоимостью 1712 рублей 86 копеек;

- колбасу «Пресижн» ТМ «4» в количестве 3 штук общей стоимостью 289 рублей 37 копеек;

- карбонад «Славянский» ТМ «3» в количестве 7 штук общей стоимостью 879 рублей 31 копейка;

- колбасу «Чесночная» ТМ «2» в количестве 3 штук общей стоимостью 373 рубля 23 копейки.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 5769 рублей 46 копеек.

Кроме того, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут _ _ ФИО4. находясь в помещении торгового зала магазина «1» АО «***», расположенного по адресу: ..., ЗАТО ..., путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «***», на общую сумму 3918 рублей 98 копеек, а именно:

- 4 палки сырокопченой колбасы «Праздничная» ТМ «5» в количестве 2 кг. 426 гр., общей стоимостью 943 рубля 67 копеек;

- 3 упаковки грудинки «Нежная» ТМ «1 в количестве 1 кг. 654 гр., общей стоимостью 834 рубля 43 копейки;

- 2 упаковки шейки «Подмосковная» ТМ «1» в количестве 0,884 кг., общей стоимостью 449 рублей 58 копеек;

- сервелат «Карельский» ТМ «1» в количестве 1 штука, стоимостью 160 рублей 73 копейки;

- салями «Богатырская» ТМ «1» в количестве 0,293 кг. (1 упаковка) стоимостью 202 рубля 98 копеек;

- сыр «Натура» в количестве 6 штук, общей стоимостью 1327 рублей 59 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «***» имущественный ущерб на общую сумму 3 918 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично. Отрицал свою причастность к сбыту амфетамина Р. в особо крупном размере. Пояснил, что с Р. договаривался о сбыте четверти грамма метадона, о том, что в тайнике находился амфетамин в особо крупном размере не знал. 

Несмотря на частичное признание своей вины в совершении сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, фактические обстоятельства всех инкриминируемых подсудимому преступлений и его виновность в их совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО4 в совершении незаконного сбыта психотропного вещества Р., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что _ _ сбыл Р. наркотическое средство, сообщив ему по телефону и в смс-сообщениях местонахождение тайника возле ... в .... 

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и свидетель Р., который пояснил, что _ _ по телефону договорился с ФИО4 о приобретении наркотического средства, в счёт оплаты которого перевёл 500 рублей. После чего ФИО4 по телефону указал место тайника, расположенного с обратной стороны ... в ... под пластиковой банкой, где оказалось психотропное вещество, с которым был задержан сотрудниками УФСБ по ....

В ходе проверки показаний на месте Р., находясь за домом * на ... в ... указал местонахождение тайника, откуда по сообщению ФИО4 забрал амфетамин, с которым был задержан _ _ (т. * л.д. *).

Свидетель К., в ходе досудебного производства пояснил, что _ _ по просьбе Р. отвёз его к дому * по ... в ..., где их задержали сотрудники УФСБ по ... (т.* л.д. *). 

Из оглашенных показаний свидетелей И., З. Г., - сотрудников УФСБ России по ..., проводивших оперативно-розыскные мероприятия, также следует, что _ _ в ходе осуществления наблюдения за домом * по ... в ... и прослушивания телефонных переговоров Р., было установлено, что Р. получив по телефону информацию о месте нахождения тайника с психотропным веществом, прибыл к дому * по ... в ..., где с обратной стороны дома из-под белого пластикового ведра достал два пакета с порошкообразным веществом, как установлено позже амфетамином, после чего был задержан, а психотропное вещество изъято. В ходе дальнейших оперативных мероприятий установлено, что лицом, сообщившим Р. местонахождение тайника являлся ФИО4 (т. * л.д. *, *, *).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей согласуются и объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действии и результатами химического исследования изъятого вещества.

Так, согласно протоколу осмотра мобильного телефона «1», изъятого у Р., в нём установлена сим-карта с номером +*, а среди прочих абонентов зафиксирован контакт «Витя Лука» с номером +*, который использовал ФИО4. При этом в мобильном телефоне установлено наличие соединений и смс-переписки с ФИО4, в том числе непосредственно перед задержанием Р. – _ _ (т* л.д. *).

Аналогичные сведения о телефонных соединениях между Р. и ФИО4, имевших место _ _ содержатся в информации предоставленной оператором сотовой связи ПАО «*» (т.* л.д. *, *). 

Принадлежность и фактическое использование _ _ указанных абонентских номеров Р. и ФИО4, также подтверждается сведениями из ПАО «*» и ПАО «*» о непосредственной регистрации данных номеров на Р. и ФИО4 соответственно (т. * л.д. *, *). Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили подсудимый и свидетель Р.

Содержание указанных телефонных переговоров между Р. и ФИО4 зафиксировано в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых переданы органу следствия в установленном законом порядке (т. * л.д. *).

Так, из протокола осмотра компакт-диска, содержащего телефонные переговоры и смс-переписку между Р. и ФИО4, следует, что _ _ в ходе телефонных переговоров Р. договорился с ФИО4 о приобретении наркотического средства, внёс оплату в размере 500 рублей на «киви кошелек», после чего ФИО4 сообщил Р. место нахождения тайника с наркотическим средством: «... за домом возле деревьев банка ведро под ней», «банка ведро из-под краски оно там одно» (т.* л.д. *).

Согласно заключению эксперта *э от _ _ , устная речь, зафиксированная на фонограмме данных телефонных переговоров за _ _ , абонента использующего номер телефона +*, содержащаяся в файлах «***», «***», «***» принадлежит ФИО4 (т_ _ л.д. _ _ ). 

Установленные в телефонных переговорах сведения подтверждаются объективными действиями подсудимого и свидетеля Р. по оплате наркотического средства и его последующего изъятия из тайника.

Так, согласно сведениям из АО «***» _ _ в _ _ часов _ _ минут на счёт ФИО4 поступили денежные средства в размере _ _ рублей, с вычетом комиссии _ _ рублей (т.* л.д. *).

В изъятом у Р. мобильном телефоне «1» в приложении геолокации «Google карты» в истории поиска мест на карте последним запросом о месте, которое _ _ он искал на карте, являлся ... в ... (т.* л.д. *).

В ходе проведения ОРМ «наблюдение» зафиксировано, что _ _ в период с _ _ часа _ _ минут до _ _ часа _ _ минут Р. с обратной стороны ... в ... из под пластикового ведра изъял два пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которые, перед задержанием, вместе с телефоном выкинул на землю (т.* л.д. *).

Согласно протоколу обследования участка местности от _ _ , Р. задержан возле ... в ... и на земле рядом с ним обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «1» и два прозрачных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке и заключению эксперта является психотропным веществом амфетамин общей массой 218,3 грамма (т.* л.д.*, *, *).

Аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия психотропного вещества подтвердили и участвующие в качестве представителей общественности в ходе проведенного обследования участка местности - свидетели Т. и Ч., показания которых оглашены в судебном заседании (т* л.д. *, *).

Из приговора Октябрьского районного суда ... от 14 марта 2019 года в отношении Р. следует, что _ _ путём изъятия из тайника, находящегося около восточной стороны ..., в 20,4 метрах от его южного торца, он незаконно приобрел указанное психотропное вещество с которым был задержан (т. * л.д. *). 

Вина ФИО4 в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что в _ _ году для последующего сбыта приобрел наркотические средства и психотропные вещества, указанные в обвинение, часть которых разложил по тайникам возле ... в ... ... по ... в ..., а оставшиеся наркотические средства и психотропные вещества хранил при себе и по месту жительства до задержания _ _ сотрудниками правоохранительных органов, и их изъятия. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО4, подтвердил свои показания и на месте указал три тайника, расположенных: у крыльца подъездов * и* ... в подъезде * ... по ... в ..., в которых спрятал наркотические средства и психотропные вещества для последующего сбыта (т.*. л.д. *).

Аналогичные обстоятельства, связанные с покушением на сбыт наркотических средств и психотропных веществ указанных в описании преступного деяния, признанного доказанным ФИО4 изложил в явках с повинной, содержание которых подтвердил в судебном заседании (т.* л.д. *). 

Данные обстоятельства подтвердил и свидетель И. - сотрудник УФСБ России по ..., проводивший оперативно-розыскные мероприятия, который в ходе досудебного производства, пояснил, что _ _ осуществлялось наблюдение за ФИО4, в ходе которого было установлено как он спрятал в тайники, расположенные возле подъездов * и * ... в подъезде * ... по ... в ..., наркотические средства и психотропные вещества. После чего был задержан, а наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из указанных тайников, а также в ходе личного досмотра ФИО4 и у него по месту жительства (т. * л.д. *). 

Приведенные показания подсудимого и свидетеля согласуются и объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действии и результатами химического исследования изъятых веществ.

Так, _ _ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксировано, что в период с _ _ часов _ _ минут до _ _ часов _ _ минут ФИО4 поместил в тайники расположенные возле подъездов * и * ... в подъезде * ... по ... в ..., наркотические средства и психотропные вещества (т.* л.д. *).

Согласно протоколу обследования участка местности от _ _ , в первом тайнике, расположенном возле левого края первого подъезда ... по ... в ... в алюминиевой банке обнаружен сверток из полимерного материала с твердым веществом коричневого цвета (т. * л.д. *), которое по справке специалиста и заключению эксперта, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,02 грамма (т. * л.д. *, т. * л.д. *).

Из протокола обследования участка местности от _ _ , следует, что во втором тайнике, расположенном слева (внизу) от входной двери в третий подъезд ... ... в ... обнаружен сверток из прозрачного пакета с веществом белого цвета (т.* л.д. *), которое по справке специалиста и заключению эксперта, является психотропным веществом амфетамин, массой 4,9270 грамма (т.* л.д. *, т.* л.д. *).

Согласно протоколу обследования участка местности от _ _ , в третьем тайнике, расположенном на втором этаже четвертого подъезда ... по ... в ... в щели между стеной дверным проёмом в тамбур квартир ..., ... обнаружен полимерный пакет желтого цвета (т.* л.д. *), в котором согласно справке специалиста и заключению эксперта находится вещество массой 0,2439 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.* л.д. *, т.* л.д. *).

Аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия из тайников наркотических средств и психотропных веществ подтвердили и участвующий в качестве представителя общественности в ходе процессуальных действий свидетель Б., и непосредственно проводившие обследование сотрудники УФСБ России по ... И., З.И.Г., А.А.В, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.* л.д. *, *, л.д. *, *).

При осмотре мобильного телефона марки «2», изъятого у ФИО4, в памяти телефона зафиксированы фотографии указанных выше тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами. В этом же телефоне имелись приложения и смс-месседжеры в которых зафиксированы различные группы и сообщения с обсуждениями о порядке приобретения, сбыта, употребления различных наркотических средств и психотропных веществ (т. * л.д. *, т.* л.д. *, и. * л.д. *).

В ходе личного обыска, проведенного после задержания у ФИО4 из карманов одежды изъят мобильный телефон марки «2», а также девятнадцать свертков (т.* л.д.*), в которых по заключению эксперта находились: вещества массами 0,4688 г, 0,5317 г, 0,5434 г, 0,3870 г, содержащие в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацтелиморфин, диацетилморфин (героин), метадон; вещества массами 0,2216 г, 0,2593 г, 0,2702 г, 0,2810 г, 0,2286 г, 0,2208 г, 0,2748 г, 0,2867 г, 0,2683 г, содержание в своём составе наркотическое средство метадон; вещества массами 0,4531 г, 0,4838 г, 0,4751 г, 0,4433 г, 5,8489 г, содержание в своём составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); вещество массой 4,28 г, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. * л.д. *).

Аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств и психотропных веществ у ФИО4 подтвердил и участвующий в качестве понятого в ходе личного обыска свидетель С.П.Н., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т* л.д. *).

При обыске по месту жительства ФИО4 по адресу: ... ... изъят сверток красного цвета (т.* л.д. *), в котором по заключению эксперта находится вещество массой 0,4537 грамма, содержащее в своём составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и метадон (фенадон, долофин) (т* л.д. *).

Вина ФИО4 в совершении кражи из магазина «2» АО «***» _ _ -_ _ , подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что _ _ и _ _ , находясь в торговом зале магазина «2», расположенном на ..., похитил продукты питания, указанные в предъявленном обвинении, спрятав их в карманы одежды и под одежду, вынес из магазина, после чего распорядился ими по своему усмотрению продав неизвестным лицам.

Аналогичные обстоятельства хищения продуктов питания из магазина «2» _ _ и _ _ ФИО4 сообщил в собственноручно написанном чистосердечном признании (т.* л.д. *).

Свидетель Б.Е.Н в судебном заседании подтвердила, что _ _ и _ _ посещала вместе с ФИО4 указанный выше магазин «2», после чего обнаружила у ФИО4 различные похищенные продукты питания, которые последний, по её просьбе обещал вернуть в магазин.

Представитель потерпевшего А.О.В – директор магазина «2» на ..., на предварительном следствии пояснила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за _ _ и _ _ она обнаружила, что ранее ей неизвестный ФИО4 брал продукты питания, которые затем прятал и выносил из магазина не оплачивая их. В результате проведенной инвентаризации установлены похищенные продукты питания (перечень которых приведен при описании преступного деяния, признанного судом доказанным) и сумма ущерба, которая составила 5769 рублей 46 копеек (т.* л.д. *).

Аналогичные сведения о перечне похищенного имущества и размере причиненного ущерба сообщил и представитель потерпевшего П.М.В., показания которого также оглашены в судебном заседании (т. * л.д. *).

Приведенные показания подсудимого и представителей потерпевшего согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, _ _ в правоохранительные органы обратился представитель потерпевшего А.О.В, и сообщила о совершенном хищении продуктов питания из торгового зала магазина «2» 19-_ _ (т.* л.д.*).

В ходе проведенного осмотра торгового зала магазина «2», расположенного в ... зафиксировано расположение торговых прилавков в магазине и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала за _ _ и _ _ (т.* л.д. *).

В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения торгового зала магазина «2» за _ _ и _ _ , установлено, что на них зафиксирован ФИО4 и его действия по хищению продуктов питания, путем сокрытия их под одежду, после чего он покинул помещение магазина (т. * л.д. *).

Стоимость похищенного имущества, подтверждается инвентаризационным актом от _ _ (т.* л.д. *), справками о стоимости похищенного имущества (т.* л.д. *), копиями счетов-фактур по приобретению похищенного товара (т. * л.д. *), из которых следует, что из магазина «2» на ... похищено имущество, перечень которого приведен при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, а сумма ущерба составила 5769 рублей 46 копеек.

Вина ФИО4 в совершении кражи из магазина «1» АО «***» _ _ , подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что _ _ , находясь в торговом зале магазина «2», расположенном на ..., похитил продукты питания, указанные в предъявленном обвинении, спрятав их в карманы одежды и под одежду, вынес из магазина, после чего распорядился ими по своему усмотрению продав неизвестным лицам.

Аналогичные обстоятельства хищения продуктов питания из магазина «2» _ _ ФИО4 сообщил в собственноручно написанном чистосердечном признании (т.* л.д. *).

Свидетель Б.Е.Н в судебном заседании подтвердила, что _ _ посещала вместе с ФИО4 указанный выше магазин «2», после чего обнаружила у ФИО4 похищенные продукты питания, которые последний, обещал вернуть в магазин.

Представитель потерпевшего И.А.В. – директор магазина «2» на ..., на предварительном следствии пояснила, что _ _ обнаружила пропажу продуктов питания в торговом зале магазина, после чего просмотрела камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале и обнаружила, что к прилавкам, откуда были похищены продукты питания (сыры и колбасы), подходил ранее ей незнакомый ФИО4. В результате проведенной инвентаризации установлены похищенные продукты питания (перечень которых приведен выше при описании преступного деяния, признанного судом доказанным) и сумма ущерба, которая составила 3918 рублей 98 копеек (т.* л.д. *).

Аналогичные сведения о перечне похищенного имущества и размере причиненного ущерба сообщил и представитель потерпевшего П.М.В., показания которого были оглашены в судебном заседании (т. * л.д. *).

Приведенные показания подсудимого и представителей потерпевшего согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, _ _ в правоохранительные органы обратился представитель потерпевшего И.А.В.., которая сообщила о совершенном хищении продуктов питания из торгового зала магазина «2», расположенного в ... (т.* л.д.*).

В ходе проведенного осмотра торгового зала магазина «2», расположенного в ... зафиксировано расположение торговых прилавков в магазине и изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового зала за _ _ (т.* л.д. *).

В ходе осмотра видеозаписей с камер наблюдения торгового зала магазина «2» за _ _ , установлено, что на них зафиксирован ФИО4 подходящий к торговым прилавкам, откуда были похищены продукты питания (т. * л.д. *).

Стоимость похищенного имущества, подтверждается инвентаризационными актами от _ _ (т* л.д. *), справкой о стоимости похищенного (т.* л.д. *), копиями счетов-фактур по приобретению похищенного товара (т. * л.д. *), копиями товарных накладных (т* л.д. *) из которых следует, что из магазина «2» на ... похищено имущество, перечень которого приведен при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и сумма ущерба составила 3918 рублей 98 копеек.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении всех перечисленных преступлений установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО4 в указанных преступлениях, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из исследованных доказательств следует, что сотрудники правоохранительных органов, не применяли в отношении ФИО4, давления, угроз, а также иных действий побуждающих подсудимого к сбыту наркотических средств и психотропных веществ. ФИО4 самостоятельно, заблаговременно, приискала источник их приобретения, определил способ и порядок их реализации как Р., так и иным потребителям.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины ФИО4 в совершении сбыта психотропного вещества Р. приведена его явка с повинной (т. * л.д. *), которая не отвечает требованиям допустимости, поскольку при её получении от подсудимого ему не были разъяснены права пользоваться услугами адвоката и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, что не соответствует положениям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и поскольку подсудимый в судебном заседании не подтвердил изложенные в ней обстоятельства в части вида и размера сбытого психотропного вещества, то данное доказательство подлежит исключению как недопустимое, но вместе с тем учитывается судом при определении наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Таким образом, основываясь на проанализированных доказательствах, суд приходит к выводу о квалификации содеянного подсудимым следующим образом.

- по эпизоду сбыта психотропного вещества Р., по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере;

- по эпизоду изъятия наркотических средств и психотропных веществ из тайников, у ФИО4 и в его жилище, по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере;

- по эпизодам хищения имущества из магазинов «2» на ..., каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия ФИО4, связанные с реализацией психотропного вещества Р., суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО4, действуя вопреки установленному порядку обращения наркотических средств и психотропных веществ, _ _ договорившись с Р. о реализации запрещенного к свободному обороту вещества, после поступления оплаты, путём сообщения о месте хранения данного вещества приобретателю – Р., осуществил сбыт психотропного вещества - амфетамин, массой 218,3 грамма. 

При совершении данного деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить сбыт наркотика Р., для чего предпринял все необходимые действия для его передачи покупателю. Мотивом этих действий явилось желание Л.Р.Б. извлечь личную выгоду из незаконного оборота наркотика, поскольку в качестве оплаты за реализуемый наркотик он получил денежные средства.

Преступление является оконченным независимо от последующего изъятия психотропного вещества сотрудниками правоохранительных органов, поскольку ФИО4 выполнил все действия по его передаче покупателю, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника в той части, что ФИО4 не может нести уголовную ответственность за незаконные действия с психотропным веществом в особо крупном размере, поскольку не знал, что в тайнике находится амфетамин в особо крупном размере, являются необоснованными.

В соответствии с действующим законодательством размер наркотического средства или психотропного вещества устанавливается исходя из фактического его количества, а также свойств различных видов наркотических средств и психотропных веществ по степени их воздействия на организм. Значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства или психотропного вещества устанавливается Правительством Российской Федерации. Для правильной юридической оценки содеянного необходимо установить лишь качественные и количественные признаки. Закон не требует, чтобы виновный, совершая незаконные действия с наркотическими или психотропными веществами, осознавал их вид и размер. 

Сам ФИО4 не оспаривал, что был осведомлен о том, что в тайнике находится запрещенное к обороту наркотическое средство - метадон, и осуществил его сбыт, указав место нахождения тайника, откуда ФИО5 и изъял амфетамин, то есть преступный результат был достигнут и ошибка в объекте преступного посягательства отсутствует. Доводы подсудимого о том, что он предполагал о нахождении в тайнике иного вида наркотического средства и в ином размере не влияют на правовую оценку содеянного. 

Кроме того, тот факт, что ФИО4 непосредственно не помещал в тайник амфетамин, и лишь предполагал вид и размер наркотика, который может там содержаться, также не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку он передавал психотропные вещества способами, исключающими его непосредственный контакт, как с психотропными веществами так и с наркопотребителями, и имеющая место ошибка в предмете преступления (не порождает последующую ошибку в объекте преступления), не влияет на квалификацию деяния как оконченного сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1 УК РФ», масса амфетамина в размере 218,3 грамма составляет особо крупный размер.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ изъятых из тайников, непосредственно у ФИО4 и в его жилище, как покушение на их незаконный сбыт в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО4 в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт, незаконно приобрел данные веществ и средства, часть которых для последующего сбыта поместил в тайники, а другую часть хранил при себе и по месту своего жительства также для последующей продажи, тем самым совершив действия, направленные на их реализацию, что составляет часть объективной стороны сбыта. При этом преступные действия, не были доведены ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан, а психотропные вещества и наркотические средства изъяты.

Об умысле подсудимого на последующий незаконный сбыт объективно свидетельствует количество изъятых у него психотропных веществ и наркотических средств, их расфасовка в удобные для сбыта упаковки, помещение их в тайники, его желание извлечь материальную прибыль от сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а также отсутствие у ФИО4 и по его месту жительства, приспособлений необходимых для их употребления.

Высказанные подсудимым, в ходе судебного следствия, доводы о возможном «подбросе» наркотических средств и психотропных веществ, которые были обнаружены при нём, направлены на смягчение уголовной ответственности, и опровергаются результатами его досмотра, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника, показаниями свидетеля С.П.В., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного обыска ФИО4. Из указанных доказательств следует, что после задержания подсудимый сопровожден в отдел, где досмотрен в присутствии двух понятых. ФИО4 и понятые замечаний, связанных с процедурами досмотра, с их результатами, а также по перечню обнаруженных и изъятых вещей, не высказывали, напротив подсудимый пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1 УК РФ», масса вещества 5,02 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), вещество массой 4,9270 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, наркотическое средство – каннабис массой 4,28 грамма, каждое в отдельности, составляют значительный размер; вещество общей массой 2,5552 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон, вещество общей массой 10,0888 грамма, содержащие в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), метадон, каждое в отдельности, составляет крупный размер.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части действий подсудимого по покушению на сбыт наркотического средства тетрагидроканнабиол массой 0,08 грамма, обнаруженного у него в квартире в мусорном ведре в виде наслоений вещества оставшегося после употребления наркотического средства гашиш, на фольге и стенках пластиковой бутылки. 

В обоснование указал, что объективные действия ФИО4 по употреблению данного наркотического средства свидетельствуют об отсутствии умысла на его сбыт, и кроме того с учётом обстоятельств его обнаружения в мусорном ведре сторона обвинения пришла к выводу об отсутствии у подсудимого умысла на его приобретение и хранение, в том числе в целях дальнейшего употребления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от обвинения по данным обстоятельствам заявлен государственным обвинителем после исследования фактических обстоятельств дела, надлежащим образом мотивирован, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд исключает из предъявленного обвинения действия подсудимого по покушению на сбыт наркотического средства тетрагидроканнабиол массой 0,08 грамма. 

Квалифицируя действия ФИО4, связанные с хищением имущества из магазинов «2», суд исходит из того, что исследованными доказательствами установлено, что он, находясь в помещении торговых залов магазинов, расположенных на ... дважды совершил кражу имущества, принадлежащего АО «***», причинив имущественный ущерб юридическому лицу, превышающий 2500 рублей. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение имущества, и из корыстных побуждений, поскольку осознавая тайный характер своих действий, целенаправленно изъял имущество потерпевшего, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО4 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.* л.д. *), в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обеспечения достижения целей наказания.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, покушение на совершение преступления аналогичной категории, и два преступления небольшой тяжести. Два особо тяжких преступления связанны с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и направлены против здоровья населения, а два преступления небольшой тяжести направлены против собственности.

Из характеристики личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также за совершение корыстных преступлений, против собственности. По месту отбывания предыдущих наказаний, в период с _ _ по _ _ год характеризовался положительно (т* л.д. *), с _ _ по _ _ год характеризовался отрицательно (т.* л.д.*), в период содержания под стражей по настоящему уголовному делу характеризовался удовлетворительно (т* л.д. *). После отбытия наказания по последнему приговору в отношении него установлен административный надзор (т* л.д. *), за нарушение которого он привлечен к административной ответственности (т. * л.д. *). Кроме того привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением наркотических средств и уклонением от прохождения диагностики (т.* л.д. *). По месту проживания в ... характеризуется удовлетворительно (т. * л.д. *), по месту работы характеризуется только с положительной стороны (т. * л.д. *). С _ _ года подсудимый состоит на профилактическом учёте в *** (т. * л.д. *), в ходе *** экспертизы и медицинского освидетельствования ему установлен диагноз «***» (т.* л.д. *). На учете в *** диспансере ФИО4 не состоит (т* л.д. *). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в отношении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, суд учитывает частичное (по эпизоду сбыта амфетамина Р.) и полное (по покушению на сбыт наркотических средств и психотропных веществ _ _ ) признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию этих преступлений, которое заключается в предоставлении органам следствия, а также оперативным сотрудникам УФСБ России по ..., информации об обстоятельствах совершенных преступлений, о способе и методах распространения наркотических средств и психотропных веществ, об источнике, способах и местах приобретения наркотических средств и психотропных веществ, а также в оказанном содействии в установлении и изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Имеющееся в материалах дела явки с повинной по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку они сделаны ФИО4 в связи с его задержанием по подозрению в совершении данных преступлений. 

Как следует из материалов уголовного дела, орган предварительного следствия на момент задержания подсудимого располагал доказательствами о его причастности к инкриминируемым преступлениям, в связи с чем _ _ направлено отдельное поручение (т.* л.д. *), _ _ и _ _ получены доказательства, виновности ФИО4(т. * л.д. *, *) и _ _ он задержан, в том числе непосредственно на месте совершения преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств. Таким образом, сделанные ФИО4 _ _ и _ _ заявления о преступлении (т* л.д. *) не могут признаваться добровольными, и учитываться как явка с повинной, но в месте, с тем учитываются судом как элемент активного способствования раскрытию и расследованию этих преступлений. 

В отношении двух краж, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, в отношении каждого преступления, явки с повинной, написанные в форме чистосердечного признания до возбуждения уголовного дела, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание иных обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в отношении каждого преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, исходя из установленных характера и степени общественной опасности преступных деяний, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совершившего инкриминируемые преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, корыстные мотивы их совершения, неоднократные привлечения его к административной ответственности в период административного надзора, а также принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство, необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы.

По этим же обстоятельствам, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания или замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО4 наказания за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, суд применяет ст. 64 УК РФ и назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьей, признавая по указанным преступлениям наличие исключительных обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие в установлении и изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания, не находя в отношении этих преступлений оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым деяния не связаны с выполнением каких либо профессиональных обязанностей, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО4 по ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Поскольку в совокупность преступлений совершенных ФИО4 входит оконченное особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, у ФИО4 имеется не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского административного округа г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Первомайского административного округа г. Мурманска от 20 апреля 2010 года, что влечёт применение положений ст. 70 УК РФ, и частичное присоединение нетбытой части дополнительного наказания в виде штрафа.

Из материалов уголовного дела видно, что дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, назначено ФИО4 по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 марта 2008 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и исполнено не было, поэтому по приговору мирового судьи от 20 апреля 2010 года на основании ст. 70 УК РФ это наказание полностью присоединено к вновь назначенному наказанию. Однако и оно не исполнено осужденным до настоящего времени.

По смыслу ст. 86 УК РФ судимость погашается после исполнения приговора, как в части основного, так и в части дополнительного наказания по истечении срока установленного названной нормой.

В силу положений ст. 83 УК РФ и п.4 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» срок для взыскания штрафа, назначенного за умышленное тяжкое преступление, составляет 10 лет, который на настоящее время еще не истек.

Таким образом, на момент совершения особо тяжких преступлений по данному уголовному делу ФИО4 имел две непогашенные судимости за совершение двух тяжких преступлений (приговоры от 27 марта 2008 года и 27 июля 2012 года), что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, по отношении к двум особо тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а по отношении к двум преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений.

Согласно правилам, установленным п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первомайского административного округа г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Первомайского административного округа г. Мурманска от 20 апреля 2010 года, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» части 3.1, части 3.2. статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть ФИО4 в срок лишения свободы из расчета один день за один день время его содержания под стражей в период с 20 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в УФСБ России по ..., на основании квитанции * от _ _ (т* л.д. *) спец. пакеты № № *, *, *, *, *, * с находящимися в них наркотическими средствами и психотропными веществами, изъятыми из тайников, у ФИО4 и в его жилище, первоначальной упаковкой от наркотических средств и психотропных веществ, и приспособлением для их курения, - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, сведения о телефонных соединениях и переговорах, в том числе представленные на компакт-дисках; копии материалов уголовных дел в отношении Р.; сведения о движении денежных средств по счетам ФИО4 из «***», – оставить в материалах дела на весь срок хранения;

- диски с видеозаписью из магазинов «2», справки, копии счётов-фактур, товарных накладных, - оставить в материалах дела на весь срок хранения;

- находящийся при уголовном деле (конверт *) мобильный телефон «2» с сим-картой оператора сотовой связи «***», на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить;

- находящийся при уголовном деле (конверт *) мобильный телефон марки «3», - возвратить осужденному ФИО4 либо указанному им лицу по доверенности, а в случае отказа в получении или не востребования, уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во второй апелляционный суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий: