К делу №2-170/2024

УИД 23RS0002-01-2023-000524-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 мая 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова Е.Г.,

при видении протокола секретарем судебного заседания Левицким С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. ФИО2 

<

адрес> обратилась в Адлерский районный суд г. ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в котором просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За, за свой счет; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За; аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За, площадью 1171,9 кв.м., общая этажность – 3; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер); аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер); при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО2: взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО2 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведения прокуратурой 

<

адрес> г. ФИО2 проверки соблюдения законодательства в сфере градостроительной деятельности в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За - выявлен объект капитального строительства с признаки самовольной постройки.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404001:2 согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За, имеет вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, площадь участка - 1500 кв.м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ) участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрирован объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 1171,9 кв.м., общая этажность - 3, присвоен адрес: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За.

Согласно имеющейся информации, в отношении указанного земельного участка, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию) - не выдавалось, информация о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - отсутствует.

Также, характеристики объекта капитального строительства на приведенном земельном участке, указывают на превышение коэффициента использования территории, процент застройки, не соблюдены отступы от границ земельного участка, что является грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Показатель коэффициента использования территории (далее - КИТ) является основной характеристикой плотности и загруженности земельного участка, инфраструктуры и является обязательным для соблюдения.

Для индивидуальных жилых домов КИТ не должен превышать 60% от площади земельного участка.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1171,9 кв.м., что явно превышает Коэффициент использования территории (КИТ 0,6) согласно таблице 11 П33. При общей площади земельного участка в 1500 кв.м. максимальный КИТ не должен превышать 900 кв.м (1500?0,6).

Кроме того, Решением Городского Собрания Сочи № 83 от 28.07.2021, «О внесении изменений в П33» установлен ряд ограничений, в частности максимальная общая площадь индивидуального жилого дома не должна превышать 300 кв.м. До Решения № 83 от 28.07.2021 общая площадь жилого дома не должна была превышать 500 кв.м (в соответствии с решением ГСС от 27.02.2020 «О внесении изменений в ГСС от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении ПЗ3»).

Более того, нарушены 3-х метровые отступы от границ земельного участка, что также, является нарушением предельных параметров П33.

Таким образом, ответчиком возведен объект недвижимости без разрешительной документации, с нарушением норм градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

На основании изложенного и учитывая материалы проверки, на указанном земельном участке, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на строительство необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще и заблаговременно, ходатайство об отложении судебного заседания суд отклоняет, в связи с тем, что извещение сторон было надлежащим, сторона ответчика своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, ранее ответчик представила письменные возражения на иск и пояснения к ним, в которых указала, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404001:1347 построен в 2012 году, зарегистрирован в установленном порядке, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что ответчиком соблюдены нормы застройки земельного участка, сохранение постройки не нарушает права и интересы других людей и не создает угрозу для жизни.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам проведения прокуратурой 

<

адрес> г. ФИО2 проверки соблюдения законодательства в сфере градостроительной деятельности в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404001:2, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За - выявлен объект капитального строительства с признаками самовольной постройки.

Так, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1500 кв.м, назначение – ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права №.22-ДД.ММ.ГГГГ-114, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1171,9 кв.м, этажность 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права 23-23-22/301/2012-450, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Как указывает истец, согласно имеющейся информации, в отношении указанного земельного участка, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 

<

адрес> уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию) - не выдавалось, информация о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - отсутствует.

Также, характеристики объекта капитального строительства на приведенном земельном участке, указывают на превышение коэффициента использования территории, процент застройки, не соблюдены отступы от границ земельного участка, что является грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Показатель коэффициента использования территории (далее - КИТ) является основной характеристикой плотности и загруженности земельного участка, инфраструктуры и является обязательным для соблюдения.

Для индивидуальных жилых домов КИТ не должен превышать 60% от площади земельного участка.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1171,9 кв.м., что явно превышает Коэффициент использования территории (КИТ 0,6) согласно таблице 11 П33. При общей площади земельного участка в 1500 кв.м. максимальный КИТ не должен превышать 900 кв.м (1500?0,6).

Решением Городского Собрания Сочи № 83 от 28.07.2021 «О внесении изменений в П33» установлен ряд ограничений, в частности максимальная общая площадь индивидуального жилого дома не должна превышать 300 кв.м. До Решения № 83 от 28.07.2021 общая площадь жилого дома не должна была превышать 500 кв.м (в соответствии с решением ГСС от 27.02.2020 «О внесении изменений в ГСС от 29.12.2009 № 202 «Об утверждении ПЗ3»).

Более того, нарушены 3-х метровые отступы от границ земельного участка, что также, является нарушением предельных параметров П33.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком возведен объект недвижимости без разрешительной документации, с нарушением норм градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

Как указывает истец, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на строительство необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации, как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Таким образом, администрация г. Сочи вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями (п.10).

Согласно вышеуказанной статье объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.39).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Определением Адлерского районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО АКБ «Альянс».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За, по своим фактическим техническим характеристикам, установленным в результате исследования технической документации, содержащейся в материалах гражданского дела, и выполненного натурного осмотра с мест общего пользования, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ.

Эксперт отмечает, что собственник исследуемого земельного участка перед проведением экспертного осмотра был уведомлен в установленном порядке, на момент проведения осмотра ограждение земельного участка отсутствовало, доступ на территорию земельного участка, а также в исследуемое строение, возведенное на земельном участке, предоставлен не был.

Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы nanoСAD 23 (сертификат пользователя программы для ЭВМ ООО «Нанософт разработка», номер лицензии: NC230P-29592 от ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее:

- исследуемый объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположено в уточненных границах правомерного земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, г. ФИО2, р-н Адлерский, 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом За. 

- с южной стороны исследуемого объекта капитального строительства расположена пристройка определить целевое назначение которой на момент осмотра не представляется возможным, и охарактеризовать ее согласно определениям, представленным в действующей нормативно-технической документации, не представляется возможным. Данная пристройка частично находится за уточненными границами правомерного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположена на землях неразграниченного пользования кадастрового квартала 23:49:0404001. Площадь наложения пристройки на земли кадастрового квартала составляет 3,1 кв.м.

Как указывает эксперт, фактически, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства, количество этажей: 3. Так как на момент проведения осмотра доступ в исследуемый объект капитального строительства - здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен не был, определить целевое назначение объекта и охарактеризовать его согласно определениям, представленным в действующей нормативно-технической документации, не представляется возможным. При этом возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404001:2, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, по своим фактическим техническим характеристикам, установленным в результате исследования технической документации, содержащейся в материалах гражданского дела, и выполненного с мест общего пользования натурного осмотра, отвечает понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ.

В результате проведенного исследования установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404001:1347, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404001:2, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, в целом соответствуют требованиям СН 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменениями №, 3), СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах 

<

адрес>», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам.

Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (С Изм. №,3,4). Исследуемый объект соответствуют требованиям п. 4.3, 8.1.1. - 8.1.6. СПТ 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изм. №), ст. 7 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Так как доступ в исследуемое здание на момент проведения осмотра предоставлен не был, провести исследование на соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденным решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. решений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)) в редакции, действовавшей на момент строительства объекта исследования, в части требований к максимальной высоте здания, максимальному коэффициенту застройки и минимальному коэффициенту озеленения земельного участка. В части требований к минимальным отступам от границ земельного участка имеется отклонение. С северной, южной и восточной стороны исследуемого объекта отступ от границ земельного участка не соответствует требованиям, фактически с северной стороны исследуемого объекта отступ составляет от 0,79 м до 0,99 м, с южной стороны - от 0,86 м до 3,70 м, с восточной стороны - от 0,3 м до 1,06 м. Предельный параметр - коэффициент использования территории (КИТ) в редакции Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, действовавшей на момент строительства объекта исследования, не действовал.

Эксперт пришел к выводу о том, что устранить выявленное несоответствие исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0404001:1347 требованиям к минимальным отступам от границ земельного участка возможно путем перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, с учетом требуемого минимального отступа с северной, южной и восточной стороны исследуемого здания до границы земельного участка.

Согласно разделу 12.1 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.), «земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».

Исследованием по вопросу № заключения, установлено, что исследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, своими техническими характеристиками не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что экспертом проведено визуальное обследование объекта капитального строительства, в связи с тем, что собственником доступ на территорию земельного участка, а также в исследуемое строение, возведенное на земельном участке, предоставлен не был.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что перераспределение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земель неразграниченного пользования кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, в связи с имеющимся наложением пристройки на земли кадастрового квартала площадью 3,1 кв.м., невозможно, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, самовольной постройкой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и признание объекта капитального строительства самовольным строением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сносе указанного объекта.

На основании изложенного, требования истца об исключении сведений о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За; аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За, площадью 1171,9 кв.м., общая этажность – 3, исключении сведений о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер) и аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер) так же подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией г. ФИО2 сумма неустойки в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованным довод истца о том, что указанными действиями ответчика были нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт ФИО2, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требований администрации г. ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За, за свой счет. 

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За.

Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, д. За, площадью 1171,9 кв.м., общая этажность – 3.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер). 

Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер).

В случае неисполнения в установленный двухмесячный срок решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 29 мая 2024 года.

Председательствующий Е. Г. Фёдоров